首页 > 资讯 > 2017 PDA药品质量量度和质量文化会议简报

出自识林

2017-02-23

2017年2月21日-22日，美国非肠道药协会（PDA）药品质量量度和质量文化会议在美国马里兰州Bethesda召开，这是PDA第四次举办有关质量量度的会议，第一天的会议整体感受较以往消极，但更为务实。究其原因，一方面大概是距离2018年1月自愿提交质量量度数据计划启动日期还剩不到一年的时间，质量量度对于参会企业来说不再是一个研究项目或是倡议，而是需要落实到日常工作中的数据表单的准备和提交。另一方面，虽然FDA于去年11月发布了质量量度指南草案的第1版修订，但到目前为止指南草案仍处于征求意见状态，并且FDA未给出明确的时间表何时发布第2版修订以及具体提交流程，这让打算参与自愿提交的企业更加焦虑，尤其是产品复杂的大企业。

会议主要以座谈和问答为主，部分讲者有简短的演讲。第一天的会议重点是质量量度修订版指南草案给企业带来的具体挑战和应对，以及对量度提交平台和量度分析的讨论。会上企业代表反复提出的问题简要摘录如下：

• 企业惮于向FDA提交质量量度数据。在指南中，FDA承诺“在自愿提交阶段，FDA不计划对提交的质量量度数据中的错误采取执法行动”。会上FDA药品审评与研究中心（CDER）药品质量办公室副主任余煊强博士和FDA质量量度计划目前的负责人药品质量高级科学政策顾问Tara Gooen Bizjak一再强调自愿提交的数据不会用于合规和执法目的。但FDA本身的政府监管机构性质，这让企业不得不有所顾忌。另外，Bizjak幻灯片中的一句话更让企业神经紧张，“FDA将不会仅基于质量量度数据采取任何执法行动。”
• 提交质量量度数据是否能够为上市后变更提供一定的帮助。Bizjak表示，FDA正在考虑如何使用这些信息用于上市后变更管理，但仍在讨论阶段。北京大学药物信息与工程研究中心客座研究员、前FDA GMP负责人Nicholas Buhay先生认为她回答的很模糊，并没有明确的承诺，因为有些审评人员还是不喜欢变更，认为如果产品研发做得好就不需要变更，即使Bizjak和质量量度的工作人员希望这样做，在审评人员那里行不通，也是没有办法推进的。但Buhay认为，科学是逐渐进步的，变更是不可避免的，企业希望提交更少数据，但审评人员希望数据越多越好，这种矛盾一直存在，只能尽可能找到一个折中点。
• 企业代表质疑在2015年的指南草案中FDA还向企业征询意见评估质量文化，而在修订版草案中没有提到任何关注质量文化的内容，而且修订版中的三个量度指标都是关于合规量度的（大棒），而质量文化则涉及奖励、鼓励（萝卜），现在没有任何形式关于这种奖励的交流。Buhay认为，从FDA的角度可能不提质量文化的原因之一是难以测量，难以与企业达成一致的标准。
• 获益-负担（benefit-burden）在会上反复被提及。非处方药（OTC）企业代表认为报告质量量度给OTC企业带来的负担极大，并且没有看到任何获益。例如，有些消费者投诉洗手液太稀，这非常主观，与消费者的个人爱好有很大关系，而且几乎没有什么影响。他们认为应该将质量量度的关注点放在对公众健康有显著影响的产品上。
• 品牌药企业代表给人的感觉相对过去的质量量度会议此次会议上较为沉闷。Buhay认为，品牌药企业的这种态度与他们拥有更长久的经营历史有关，品牌药公司更能够从长远和整体看问题，更懂得与FDA的博弈循环，因为他们已经历多次这样的循环。他们在质量量度倡议阶段积极参与发声，与监管机构紧密沟通并通过行业协会提供数据支持，在与FDA不断协商过程中达成妥协的结果。Buhay认为他们在这个过程中更能够将监管倡议与融合进企业战略中，这从他们持续对质量文化路径的研究中可见一斑，同时，他们更明白，质量量度可以让更多企业分担监管成本，这对于他们来说是有好处的。
• 合同制造商（CMO）代表认为应该是许可持有人对质量量度数据的提交负有全部责任，CMO仅向许可持有人提供数据。
• 企业代表对于修订版指南中向社会公布分级的厂家榜单也持有不同意见。一些企业认为不应对榜单分级，分级的榜单可能会产生意向外的后果，例如，对于并不了解质量量度的利益攸关者（即，消费者、患者、医生等）可能会认为只有顶级厂家才是好的，另外两个级别的厂家不好。而对于不分级榜单，一些企业也存有异议，如果一家企业上报了场地几百个药品的所有量度，而另一家企业仅上报了一个产品的所有量度，不区分等级的话，则对前者没有任何激励作用。

质量文化

第二天的会议主要关注质量文化，与会企业积极探索企业质量文化的驱动和测量方式，还报告了PDA质量文化评估试点项目的进展。Buhay很赞赏MHRA专家GMP检查员David Churchward先生在关于质量文化的监管视角中提到量度需要背景信息的观点，认为这正是监管者应该注意的关键点之一，在监管检查等行动中，监管人员应该持开放的心态聆听企业人员对非常规行为的解释，有些非常规行为放在特定背景下才能显示出其合理性。这种开放的态度既是企业质量文化的关键也是FDA质量文化的关键。

Buhay先生分析，根据他在FDA多年的工作经验，虽然FDA在修订版质量量度指南中去掉了关于质量文化的内容，但并不意味着FDA放弃了对于质量文化的倡导。首先，从质量量度项目来说，割舍掉一部分不能达成一致的内容有助于尽快将质量量度计划推进到实施层面。四年前CDER主任Janet Woodcock医师就提出质量量度的概念，一年之后的PDA-FDA质量量度大会上Woodcock再次敦促FDA质量量度工作组成员尽快迈出第一步，现在尽管比Woodcock所希望的晚了很多，但质量量度在FDA总算有了较为明确的时间表。虽然现在的质量量度计划并不像四年前设想的那样有吸引力，甚至有各种不尽人意之处，但手中的果子总比枝头的果子更实在。

从Woodcock作为致力于推进监管改革、站在企业和市场的角度思考问题的监管机构领导者来说，Buhay认为目前割舍掉质量文化的质量量度所取得的任何进展都可以作为下一个FDA倡议的基础和输入。从发展的眼光看，FDA今年来的一系列理念创新，包括过程分析技术（PAT）、基于风险的21世纪CGMP、质量源于设计（QbD）、质量量度、连续制造（CM）都是FDA的学习过程和学习路线。另一方面，Buhay认为在可见的将来，将质量文化纳入FDA监管要求或法律授权范围可能很难，但FDA通过质量量度计划，促使企业内部的质量改善和企业之间的质量交流，推动企业思考质量文化对于企业长期发展的意义，从这两天的会议讨论以及过去一系列行业会议可以看出已经实现了这一目的。

提交平台实施时间线

FDA商务信息办公室（OBI）电子文件管理（EDM）主导信息平台的Seyoum Senay先生在演讲中介绍了质量量度提交处理流程和质量量度提交平台的实施时间线，预计平台将于8月中旬上线第一版本内测。在之后的问答环节有参会者提问，一家企业的总部能否为多个不同地点的场地提交质量量度数据。Tara表示，可以，在第二版平台中将会有母账号和子帐号，母账号可以为多个子帐号提交质量量度数据。企业最为关心的量度提交期预计将从2018年1月开放至3月，在这三个月中企业可以随时多次对提交的数据做更改。但在参会者问到在提交期关闭之后是否还能向FDA提交修订，Senay表示尚未制定关于修订的流程。或许FDA应考虑提交期之后的修订流程，因为三个量度中的产品质量投诉率可能并不像另外两个量度那样及时。

作者：识林-Aspen
识林^®www.shilinx.com版权所有，未经许可不得转载。如需使用请联系admin@shilinx.com