首页
>
资讯
>
AI 成美国《科学：新黄金时代》报告主角，生命科学面临改革
出自识林
AI 成美国《科学：新黄金时代》报告主角，生命科学面临改革
2026-07-27
7月21日，白宫科技政策办公室（OSTP）发布《科学：新黄金时代》 （Science: A New Golden Age）报告。这份由总统科学顾问Michael Kratsios主导撰写的文件，意图对标1945年Vannevar Bush提交的《科学：无尽的前沿》（Science: The Endless Frontier）报告，可能预示着美国科技政策领域又一次深刻的范式转向。
“无尽的前沿”确立了“联邦政府出资、大学自由探索、全球开放合作”的美国科研体制，被认为助推了战后美国的科技发展和经济繁荣，并塑造了近八十年的全球科技格局。而“新黄金时代”则明确指出，这一体制正面临效率下降、官僚僵化和机构惰性等系统性困境，并据此提出了一套以AI 为引擎、私营部门为核心、国家竞争力为底色的全新框架。
值得一提的是，报告在一开始就将中国塑造成一个“举全社会之力”（all-of-society approach）的强大竞争者形象。
报告pdf版长达123页，作为美国顶层科技政策的官方叙事，值得我国各界研讨，以下仅提取其中与制药行业相关的部分内容，供参考。
以生命科学领域为例，暴露当前结构性问题
报告在开篇即对生物医药领域的现状进行了系统梳理和批评。首当其冲的是所谓“反摩尔定律”（Eroom's Law）现象：自1950年代以来，尽管联邦在生物医学领域的资助规模大幅增长，但每十亿美元研发投入换算的新药批准量呈现持续下降趋势。国家卫生研究院（NIH）预算在此期间翻倍，但并未带来等比例的突破性疗法或单位资金效率的提升。
报告进一步指出，学术界存在深层次的资源垄断与自我修正机制失灵问题。一项针对“明星科学家”离世后领域变化的研究发现，当某些长期占据学科话语权的学者意外离世后，外部研究力量得以进入该领域，且这些新进入者产出的论文更易成为高引用文献（该现象曾被著名物理学家普朗克戏称为“葬礼推动科学发展”）。报告借此说明，资源长期集中在特定学者手中，可能阻碍了学科的外来竞争与思想更迭。
报告引用了阿尔茨海默病研究领域的学术不端案例。2009年发表于顶级期刊的一篇论文，被引超过800次，以数据操纵过的结论误导了美国十余年的研发方向和大量资金，直至其第一作者在15年后因调查而遭撤稿。报告将此案作为“复现性危机”（reproducibility crisis）的典型，并指出当前同行评议机制因优先追逐“突破性结论”而丧失了必要的及时纠错功能。
在科研组织层面，报告批评了美国大学依赖博士后与研究生作为主要劳动力的模式。报告称，没有任何一家技术公司会将其核心研发职能委托给临时受训人员，但这却是学术界的普遍操作范式。例如传统的NIH R01资助机制以支持小型假说驱动项目为主，难以适配需要大量资金、团队及设备支撑的使命导向型大型项目。
在产业端，报告指出美国在基因组学 、基因治疗 和CRISPR等领域拥有原创优势，却因国内临床试验 成本高昂、审批流程复杂，导致大量临床验证工作转移至海外。同时，医药合同研发与生产（CRO/CDMO）的外迁加剧了“科研与制造分离”的局面。
纵观报告全文，生命科学和生物医药虽被广泛提及，但常被作为负面例子或是改革对象。
以AI为引擎，倾向私营企业，倡导“无许可”创新
针对诸多问题（不仅包括生物医药，也包括其他科技领域），报告提出了多项核心政策方向调整，其中包括：
其一，将AI上升为科研基础设施。 报告不再将AI视为一项独立技术或产业，而是将其定义为驱动科学发现的新基础设施。报告提及美国总统特朗普发起的“创世纪计划”（Genesis Mission）旨在建立领域专属的科学基础大模型、高价值数据集与自动化实验室系统，以期通过AI加速假设生成与实验验证，降低现有试错式科研模式对人才和时间的依赖。
其二，重新分配科研资源流向。 报告明确倾向于“资助个人科学家而非机构”，并提议削减大学用于行政管理的间接费用拨付比例。报告认为，当前制度下大学收取的间接成本已超过实际科研支出，造成了大量与科研效率无关的文书工作和官僚行政负担。与此同时，报告承认私营企业R&D投入已超越联邦政府，并提出将产业力量更深入嵌入国家创新体系。
其三，推动监管体制改革与公共平台建设。 在监管层面，报告要求进一步落实“无许可式创新”（permissionless innovation）原则。报告提及卫生部（HHS）发起的 “临床试验开拓者行动” ，包括接受真实世界证据 、调整当前默认要求两项临床试验 的审批标准、以及设立监管沙盒。在基础设施层面，报告建议由国家投资建设共享湿实验（wet lab）平台和共享GMP 生产设施，以降低初创企业在开发和验证阶段的障碍。
其四，跨学科资助的结构性再平衡。 报告并未遵循传统分类体系继续扩大对宽泛的“生命科学”领域的资助，而是将其聚焦于与AI、自动化和工程学科深度交叉的方向。与此同时，报告将半导体、量子计算、先进制造、商业核聚变等领域视为直接关系国家竞争力的战略重点，并建议加大上述领域的资源配置。
学术界强烈质疑，与当前政策割裂
报告发布后引发了广泛讨论，支持与批评并存。
据STAT报道，科技行业和部分政策分析人士对报告方向给予积极评价，认为其对现有体制的诊断符合现实，提出的改革方向具有前瞻性。但学术界和部分民主党议员对此表示强烈质疑。
批评者指出，报告的理念与联邦政府当前的实际预算操作之间存在明显割裂。以“国家科学基金会”（NSF）研究生奖学金项目为例，报告明确表示需要扩大此类人才项目，但本届政府此前提出的预算方案均要求削减该项目近一半经费。同时，白宫管理与预算办公室（OMB）正在推进提案，拟赋予政治官员对研究资助审批环节更大影响力，亦遭到科学界的广泛反对。
另有观察者指出，报告带有鲜明的AI技术公司导向（特朗普的科学顾问委员会中包含12位技术巨头，仅有1位学术专家），但将科研主导权从学术机构向私营企业转移，可能削弱以好奇心驱动的基础研究传统。此外公众对AI公司的信任度仍处于较低水平，将国家科技战略高度集中于单一技术工具，也可能带来新的风险敞口。
《科学：新黄金时代》是否能够如标题所承诺的那样，为美国科学事业带来新的繁荣周期，尚需时间验证。但报告所代表的方向——即对1945年建立的传统范式的扬弃，以及对AI驱动、产业主导、监管弹性化的新模式的塑造——如果得到贯彻实施，将为全球科技政策与生物医药产业格局带来深远影响。
识林-实木
识林® 版权所有，未经许可不得转载
