个人理解：
这种做法可以。但是应有流程性文件规定或者变更支持。通常产品如果不区分市场的话，放行的时候应该按所有涉及的标准全检过。如果区分市场，如没有通用流程规定转市场进行哪些操作，补充哪些检测（通用流程的前提是评估规定的补充检测要求的原因），那应该有变更流程评估产品用途变更，评估出哪些指标引用，哪些项目重检，原因是什么。同时，这种情况下出具的COA需要备注清楚具体的重检验的内容，原因。

我认为如果科学性没问题，这样做是可以的。

我们要保证有效期内的质量，这个要有稳定性实验支持的。你要同时评估标准变化对效期的影响。

看看你们CoA开具的方式了，我碰到有企业的处理方式是，最下面添加备注，注明哪些检测项目为重新按新标准检测的，哪些是延用几月几日出具报告导入过来的，清晰表明数据来源。反正这方面法规是没有禁止的，实际很多企业也是这样执行的。至于下游客户是否接受，就看沟通了，言之有据即可。

法规上没禁止，COA上，如果可以，写明检验时间。只要客户接受就行。

1-同一个产品有不同市场在改变市场用途时，需要确认企业内部程序要求，一般会启动变更进行全面的差距比对分析，比如

• 生产工艺：排查所有工艺参数/IPC结果均符合所有市场的要求，确认是否存在某些工艺参数超过EP市场的标准（需要启动偏差）
• 质量标准：重新全面检测是比较简单粗暴解决问题的，但一般为了节省资源，如果同个检测项目的方法一致，一般不需重新检测。对于间隔时间问题，企业需要保证正在效期内产品检测均合格，尤其产品发运到EP市场，QP实验室会重新检测放行一次。
• 稳定性：切换市场，关注是否为该市场唯一一批产品而需要执行持续稳定性考察。
• 留样：比对不同市场的留样量 时长等是否相同。

好难解释，还不如重新 检测一下，出个报告，省去很多麻烦，如果用EP标准品和USP标准品换算，但是EP标准品和样品没在同一个系统中检测，我觉得是有问题的，可能会被挑战。

首先公司是否有相应的管理文件进行管理和规定，并定义检测结果的代表性，如果都有相关的说明和评估，我觉得是可以接受的。

原辅料根据客户需求新增COA，与检测时间没有关系。

没有法规规定必须重新检测出COA，你说的不同标准品效价换算，这个应该是一开始检测的时候按照EP和USP标定的工作标都进了是吧。但是需要关注随着放置时间变化比较敏感的项目，可能客户会有疑问的。