首页 > 资讯 > 【周末杂谈】对产品和法规的深入理解

出自识林

2026-01-18

以两项公民情愿为例，看如何考虑药品疗效问题

企业希望药监局认同申报产品的疗效（有效性和安全性）和稳定性，批准其上市。药监局若不认同，企业可据理力争其申报材料满足法规要求，或指出以前类似的申报获得过批准。前者理论的是产品疗效和法规要求，后者理论的是药监局执法一致性。后者相对容易，因为是比照着先例做，本质是仿制。前者就不同了，需要对产品和法规有深入的认知。其实，这也是创新。

当年听何如意博士给北京大学国际药物工程管理（IPEM）硕士项目讲FDA新药审评时学到：学习改良新药申报路径505(b)(2)，就是学习做新药。判断哪些临床数据可以“借”，哪些必须自己做，有时需要企业对产品和法规有比原始创新更深入的认知。

最近，读美国Lachman公司Robert Pollock先生关于仿制药适用性请愿（suitability petition）和公民请愿（citizen petition）的杂文，进一步认识到，弄懂仿制药的申报，也有助于做创新药。Pollock先生，作为FDA早年首位处理各种仿制药请愿的负责人，对最近FDA拒绝的两项请愿提出了异议。按惯例，FDA一定会同意这两项请愿的（slam dunk）。Pollock先生不仅挑战FDA的执法一致性，更是深入地理论产品疗效。虽然涉及的都是美国法规和审评，但其中规律性内容有普适性。

通常情况下，仿制药标签的疗效部分应与原研药一致，但也有例外，例如：由于专利或行政保护而导致仿制药标签只含原研药的部分适应症，或仿制药的批准是基于适用性请愿。适用性请愿是企业请FDA批准改变原研药的给药途径、剂型、剂量或替换组合产品中活性成分的仿制药注册申请。

盐酸羟嗪口服溶液 (10毫克/5毫升 25毫克/5毫升)

去年12月30日，FDA拒绝了美国 Apozeal 药企将治疗焦虑和紧张的盐酸羟嗪口服溶液（10毫克/5毫升）的浓度更改为（25毫克/5毫升）的适用性请愿，理由是增加剂量有安全性问题。

Pollock先生的观点如下。首先，FDA批准的该活性成分的其它原研药（不是该仿制药的参比制剂）的最高剂量为每天100毫克，分4次服用。也就是每次服用25毫克，安全性不是问题。其次，用10毫克/5毫升的规格来满足最高剂量，患者需要每天4次，每次倒2.5勺的药服用，容易出错，尤其是对焦虑和紧张的患者。若是有25毫克/5毫升的规格，每次只倒1勺就行，出错概率小。最后，即使有安全性问题，也可在标签上加黑框来警告患者。FDA一般是允许加黑框的，尽管原研药没有加黑框。所以，FDA理应批准企业的适用性请愿。

扑米酮混悬液（250毫克/5毫升）无安全性问题

今年1月5日，FDA拒绝了Hyman, Phelps & McNamara律所请FDA认定治疗癫痫发作和特发性震颤的扑米酮混悬液（250毫克/5毫升）于2001年的撤市不是因为疗效问题的公民请愿（有了这项认定，企业才可以此为参比制剂申报仿制药）。FDA回绝了请求，认为就是因为疗效问题而撤市的，因为当时的抗菌效力测试结果引发了对潜在微生物污染的担忧，特别是铜绿假单胞菌污染。

Pollock先生的观点如下。首先，FDA所说的问题与药物（药物是指药品中的活性成分）本身的安全性或有效性无关，而是与原研药配方中使用的防腐剂辅料的特性有关，是药学CMC（Chemistry, Manufacturing和Control）问题。仿制药所用辅料无需与原研药相同，所以仿制药未必一定有相似的微生物污染，FDA应具体问题具体分析，不应不看辅料的使用情况，就认为仿制药有微生物污染的安全性隐患。

标签、疗效和用药

FDA的两封拒绝信，写得都比较笼统，看不出FDA的细致和深入思考。也许Pollock的观点FDA都已思考过，但综合考虑后，FDA最终还是得出了拒绝的结论。但对旁观者而言，重要的也许不是谁对谁错，而是看讨论的着眼点。

上述两个例子显示，对药品疗效问题的认知，可以深入到标签和用药环节，以及区分安全性问题的起因是源自活性成分还是药学。研发仿制药的人通常不太关心疗效和标签等问题，而这正是研发新药的核心问题。近年来，我国药业和众多从业人士都渴望从仿制转向创新。上述两个例子的提示是，也许创新可从仿制中学到一二。

识林-榆木疙瘩

识林^®版权所有，未经许可不得转载