首页 > 资讯 > 【周末杂谈】ChatGPT – 职业的杀手

出自识林

2023-04-02

人与人争，有输有赢。人与机器争，一旦输了，就再也赢不了了

各界对ChatGPT的热度不减。这周，美国《新英格兰医学杂志》发表了C. Haug和J. Drazen（曾任杂志主编近20年）联合署名、题为“临床医学中的人工智能和机器学习，2023”，回顾医学AI的历史，展示最新医学ChatGPT应用，并宣布将陆续刊登AI评论文章。文章调子积极，并以如下的句子结尾“人工智能和机器学习不会让卫生专业人员失业。相反，会让卫生专业人员更好地完成工作，将时间留给大家都重视的人与人间的交流”。这话读起来有些“此地无银三百两”的味道。

杂志的同一期上，还有一篇由P. Lee，S. Bubeck和J. Petro联合署名（前两人来自微软公司）、题为“GPT-4作为医学AI聊天机器人的好处、局限和风险”的文章，给出了4个具体的例子，包括：人与GPT-4关于服用二甲双胍的对话，GPT-4根据医患对话而整理的病历，GPT-4回答美国医生执照考试的考题、并给出答题的依据和推理过程，以及医生和GPT-4就慢阻肺诊治的对话。不知怎的，文章读起来感觉像是宣传GPT-4的软广告。

3月8日的《纽约时报》刊登了由N. Chomsky，I. Roberts and J. Watumull联合署名、题为“ChatGPT的虚假承诺”的文章。首位作者是前MIT退休教授、语言学大师。文章的观点尖锐：“ChatGPT 及其同类产品在本质上无法平衡创造力与约束。它们要么过度生成（制造真相和谎言，认可道德和不道德的决定）或生成不足（表现出对任何决定的不承诺和对后果的漠不关心）。鉴于这些系统的不道德、伪科学和语言无能，我们只能为它们的流行而哭泣或大笑”。笔者读了三遍才有些感觉。

给笔者印象最深的是一篇题为“GPT 就是 GPT：初看大型语言模型影响劳动力市场的潜力”的学术性（严谨、客观）文章。作者是T. Eloundou, S. Manning, P. Mishkin和 D. Rock，其中前三位来自创造ChatGPT 的美国OpenAI公司，第四位是美国宾夕法尼亚大学助理教授。文章尚未正式发表，而是以预印本的方式，于3月27日挂网（url）。文章试图估计GPT-4对各行各业的影响，说白了，就是对哪些职业会形成威胁，威胁有多大。文章长达35页纸，现摘要如下。

• 受影响最大的职业：数学家，文案人员，新闻记者，临床数据管理员，会计，律师助理 …

• 受影响最小的职业：运动员，厨师，服务员，修理工，钳工，管工，电工，泥瓦匠，屠夫 …

• 受影响最大的技能：数学，计算机编程，写作 …

• 受影响最小的技能：明辨式思维（critical thinking），科学，启发和讨论式教学，…

上述研究结果，多数是容易理解的。唯独数学家为何受影响大，让人感到意外。也许OpenAI的作者们最了解ChatGPT背后的数学机理？也许这里说的是普通应用型数学家，而不是所谓研究高深问题的数学家？

一位智者曾说：“人与人争，有输有赢。人与机器争，一旦输了，就再也赢不了了，非常残酷”。笔者的理解是：人的能力提升速度，是以年记的。机器的能力提升速度，是以小时、分、甚至是秒记的。不在一个量级上。难怪4天前，美国一批学者和产业人士带头呼吁暂停AI研发6个月。恐怕已经太晚了。

作者：榆木疙瘩

识林®版权所有，未经许可不得转载