民众为何对制药业的好感每况愈下？
出自识林
民众为何对制药业的好感每况愈下？
笔记 2016-09-14 据盖洛普（Gallup）民意调查机构的跟踪研究，美国民众对药业的好感每况愈下，在今年8月3-7日的民意调查中甚至是创下了历史最差水平，仅比排名垫底的“联邦政府”略高一筹。 相比之下，餐饮业最受民众喜爱，给予正面评价的比例达到66%，负面评价仅7%，净正面评价高达59%。自从2001年起，餐饮业和计算机行业都蝉联盖洛普行业调查的冠亚军。杂货业和农业这两个与食品相关的行业也排名靠前。除此之外，民众对会计业、旅游业、互联网业、汽车业、零售业和房地产业的正面评价都超过负面评价两倍以上。
美国民众对以下10个行业的正面和负面评价旗鼓相当，总体而言是偏向正面的。
对于以下5个行业，美国民众的整体评价是偏向负面的，其中超过半数的民众对医疗卫生业、制药业和联邦政府持有负面评价，而联邦政府垫底是一如既往、不出所料的。仅有不到3成的民众对制药业有好印象。
如果看2001年至今的趋势，近3年民众对药业的评价一落千丈，而且今年创下了历史最低点。 图片来源：http://www.gallup.com/poll/194570/restaurants-again-voted-popular-industry.aspx 民众对制药业的负面评价既是意料之外，也是情理之中。尽管近年来药业在攻克癌症、丙肝等疾病上取得了空前的进步，但与此同时带来的高价药、天价药也引发了强烈的社会争议，使得药业的在攻克人类疾病上的成绩黯然失色。值得一提的是，盖洛普今年的行业调查是在EpiPen涨价前完成的，难以想象如果在涨价后调查，结果会有多不好看。 民众为何对制药业的好感每况愈下？制药业应当如何维护自己的形象？以下不同角度的观点供大家参考： 观点1：民众的不满主要来自于以下方面，不分先后。第一点不满来自于药品安全、有效和质量可控，主要不满对象是药监机构。第二点不满来自于产品可及性（新药上市慢或药品短缺，即没有药），主要不满对象是药监机构。第三点不满来自于可及性（价格，即有药买不起），主要不满对象是企业。 观点2：生命健康无小事，容易上纲上线，一点小问题就会引发大不满甚至公愤。相比餐饮业，制药业的特性本身就更容易让大众不满意，调查得出这样的结论制药业也是挺冤枉的。 观点3：颠覆性药品的价值是不可限量的，天价药如果有神疗效，对患者可能更划算。以往需要长期服药维持的疾病如果现在可以在短期治愈，患者也高兴，医保也省钱，何乐不为？ 观点4：民众不断需要新药，而研发一个新药越来越不容易，如今取得一点小进步需要付出的成本比二十年前多多了，民众必须清楚这是90分到100分的艰难历程，意味着他们需要付出越来越不成比例的代价来维持创新的步伐，而不是对高价药一味的抱怨。 观点5：究竟投入多少资源到生物医药企业不仅有公共卫生的考虑，还有国家战略和安全、产业发展甚至资本的考虑，是系统性工程。不断加大生物医药产业的投入，国家层面将全球资本和人才吸引来，掌握核心科技，并且向全世界输出产品，赚取利润；民众也能率先享受到最先进的药品而无需等待数载。这些都是不同层面的获益。而民众可能更容易感受到切身利益，而忽略其它层面的获益，所以民众对制药业的评价可能是有局限的。 观点6：对创新药垄断的支持程度、所赋予定价权的大小，应与国家产业政策和国情相结合。一个并不富裕的国家，如果按照“国际标准”给予国外地产化新药专利保护、行政保护和自由定价权，允许它卖得比国外还贵，这就有可能是在绑架这个国家的医保和道德，来支持国外生物医药产业发展。这时候，各个层面整体的代价可能就要超过整体的获益，民众的不满是实在的。这个观点支持了对垄断产品适当价格规制的必要性。 观点7：不论新药还是仿制药，只要结果是垄断了市场，企业掌握了完全的定价权，绑架消费者的情况就难以避免。上面的排名也可以看出，越开放竞争、信息越透明的行业，民众的评价就越正面。 观点8：创新带来的垄断和高价尚可以理解，但老产品的事实垄断也不能全怪企业。在一个自由竞争的行业，一旦市场价格上涨使得有利可图，更多竞争对手将快速进入，将价格拉回至合理水平。而在药品这个强监管行业，药监部门的高门槛和低效率可能使得竞品迟迟无法上市。监管部门最应当反思如何及时公开相关信息，加速竞品的审批，预防关键老产品的事实垄断和短缺。 观点9：追求健康和生命延续的道路永无止境，而社会资源并非无穷无尽，这对矛盾看起来不可调和。但庞大的企业和尾大不掉的监管机构本身存在设计不合理、效率低下之处，使得社会资源的投入没有完全用在刀刃上。减少内耗、提高效率本身就能够释放巨大的价值，使民众获益。 作者：识林-檺 |
