近日,美国国家新兴生物技术安全委员会(National Security Commission on Emerging Biotechnology, NSCEB)向国会提交了题为《科学的未来》(The Future of Science)的政策建议报告。这份报告标志着美国在生物技术这一战略关键领域的政策导向,正从单纯的资金投入,转向对科研资助体系、数据基础设施及技术融合能力的系统性重构。
在资助模式上,报告创新性地提出了“小额资助(Mini Grants)”机制。这些单项金额不超过10万美元的资助,并非来自新增预算,而是通过拆分现有的大型资助项目来创设。委员会副主席Michelle Rozo解释说,此类资助旨在为青年研究者提供启动资金,帮助他们获得概念验证(Proof of Concept)所需的初始资源,从而跨越创新的“死亡之谷”。同时,这些小额资助也扮演着市场信号的角色,向外部风险投资家和慈善家指示了早期研究的热点方向,有望撬动更广泛的社会资本。
然而,报告中最具争议的建议之一,是关于联邦雇员的“外部实习计划”(Externship)。该计划要求相关领域的政府官员,在私营企业(如制药公司)的共同资助下,完成为期一年的全职实习,以深入了解科学公司、学术机构或慈善组织的实际运作。这一建议引发了关于“旋转门”(Revolving Door)的伦理担忧——即监管者与产业界之间过从甚密,可能导致利益冲突和政策偏袒。尽管Rozo辩解称,此举纯粹是为了解决委员会所发现的“政府官员普遍缺乏科学与生物技术知识”的问题,旨在建设一个“更懂生物的政府(A More Bio-literate Government)”,但在当前美国社会对政商关系高度敏感的背景下,此提议的落地恐将面临巨大阻力。