|
首页
>
资讯
>
生物制品立卷审查程序更新，FDA 新增 Checklist
出自识林
生物制品立卷审查程序更新，FDA 新增 Checklist
2025-12-29
继10月份更新适用于药品审评与研究中心（CDER）的立卷审查拒收MAPP后，FDA紧接着在12月份发布并生效了《SOPP 8404：立卷审查拒收程序》，该程序明确了生物制品审评与研究中心（CBER）对生物制品许可申请（BLA）、新药申请（NDA）及相关补充申请进行立卷审查拒收（RTF）的标准操作，以避免因审查不完整申请而造成审评资源浪费。
60天内反馈，申请人可申请复议
政策部分明确了RTF的三大判定依据：行政信息不完整、科学不完整及信息组织缺陷。指南特别提及，FDA允许PDUFA项目申请人在申请前会议中约定次要部分于30天内补交，但补交部分逾期也可能面临RTF。
责任部分划分了分部/实验室主任、部门主管、主席/监管项目经理（RPM）、办公室主任、审评委员会成员等相关人员的职责，并详细阐述了立卷审查的流程。CBER将通过学科检查清单（即此次SOPP最显著的更新）系统性评估申请完整性，同时允许申请人通过申辩流程对RTF决定提出复议。
在程序部分，SOPP 8404将RTF流程分为两类：
- BLA/NDA及其有效性补充申请：CBER需在受理会议前完成审评、准备会议议程与缺陷清单，经会议集体决定是否受理。若审评人员建议RTF，则需起草会议总结和RTF信并逐级上报审批，最迟在收到申请后60天内发出信函。
- 生产补充申请：流程简化，CBER将在审评后直接决定，若RTF则起草备忘录和信函，同样需在60天内发出。
在附录部分，附录A列举了可能易于纠正的缺陷示例，与旧版相比未作重要修订。
与新版MAPP一样，最大修订是直观易用的“checklist”
附录B是此次更新最重要的新增内容，提供了各学科的立卷检查清单（checklist），涵盖临床、非临床、CMC、药物警戒、统计学、生物研究监测（BIMO）、临床药理学等领域。
细心的读者可以看出上述清单顺序并非严格遵循药品研发生命周期阶段，但从中也许凸显出FDA在立卷审查时的优先级。其中第一个表格，即临床部分检查清单包含40条，涉及说明书、剂量、有效性、安全性、国外研究等内容。现将部分内容编译如下，供参考。
临床有效性方面，检查清单提出了若干关键问题，包括：
- 申请中是否包含符合要求数量的充分且良好对照的研究（疗效补充申请至少需1项）？
- 关键性研究#1：国家临床试验编号： 适应症：
- 关键性研究#2：国家临床试验编号： 适应症：
- （编者按：此前FDA局长Makary提出可能默认一项关键性研究支持申报。）
- 所有关键性疗效研究，根据当前部门的政策（或此前与申请人达成的共识），是否均符合基于拟定说明书草案批准该产品所要求的充分且对照良好的标准？
- 关键性研究的终点是否符合监管机构先前的承诺/协议？若无相关协议，需说明情况。
- 申请人是否提供了将国外数据适用于美国人群/医疗实践的合理性依据？
- 如适用，是否为支持有效性/疗效的次要研究提供了可供审阅的资料？
国外研究方面，同样的问题再次被询问：“申请人是否提供了将国外数据适用于美国人群/医疗实践的合理性依据？”。
此外，其他部分的检查清单还包括：非临床部分9条；CMC部分91条；药物警戒部分3条；临床药理学部分13条。
识林-梓
识林®版权所有，未经许可不得转载
必读岗位： - RA（注册）：负责理解FDA的立卷审查拒收程序，确保提交的文件符合要求。
- QA（质量管理）：需了解拒收程序，以确保质量管理体系符合FDA要求。
- 研发：在文件准备阶段，应参考拒收程序，避免提交不合格文件。
工作建议： - RA：定期审查和更新注册文件，以符合FDA的最新要求。
- QA：在文件提交前进行质量审核，确保无拒收风险。
- 研发：在研发阶段就考虑FDA的立卷审查标准，减少后期修改。
适用范围：
本文适用于在美国进行药品注册的化学药、生物制品、疫苗等，适用于Biotech、大型药企、跨国药企等各类企业。 文件要点： - 立卷审查拒收标准： 明确了FDA在何种情况下会拒收文件，包括不完整或不准确的信息。
- 拒收通知： 规定了FDA如何通知申请人文件被拒收，以及通知的内容。
- 申请人的补救措施： 鼓励申请人在收到拒收通知后，采取适当措施修正文件。
- 拒收记录： 强调FDA将记录所有拒收事件，以供内部管理和改进流程。
- 持续沟通： 鼓励申请人与FDA保持沟通，以解决立卷审查过程中的问题。
以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。 适用岗位及工作建议必读岗位： - 注册（RA）：需确保申报材料完整性，避免因格式或内容缺失导致RTF；建议提前使用FDA检查清单自查。
- CMC：重点核查生产工艺、质量控制数据；建议对照附录B的CMC检查清单逐项确认。
- 临床（Clinical）：确保临床研究报告、数据集及统计分析的完整性；建议复核关键终点数据与协议一致性。
- 非临床（Nonclinical）：确认GLP合规性及毒理学数据完整性；建议检查研究报告的签署和偏差记录。
适用范围本文适用于美国FDA监管的生物制品许可申请（BLA）、新药申请（NDA）及其补充申请（疗效补充和生产补充），不适用于医疗器械用户收费法案（MDUFA）或仿制药用户收费法案（GDUFA）相关申请。适用企业包括提交BLA/NDA的Biotech、大型药企及跨国药企。 文件概要该文件规定了CBER对BLA、NDA及其补充申请拒绝受理（RTF）的标准操作程序，旨在避免审查不完整申请导致的资源浪费。文件明确RTF的三大判定依据：行政不完整（如缺失表格）、科学不完整（如关键数据缺失）及信息组织缺陷（如不可读数据）。对于PDUFA项目，申请人需在30天内补交预审会议约定的次要组件，否则触发RTF。CBER将通过学科检查清单（如临床、CMC、非临床）系统性评估申请完整性，并允许申请人抗议RTF决定（FOP流程）。附录A列举了可快速修正的缺陷示例（如电子导航问题），附录B提供了各学科的文件检查清单模板。RTF决策需经高层管理简报，最终由办公室主管签署，并在收到申请后60日内发出通知。 以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。 |
