|
首页
>
资讯
>
美联邦贸易委员会首次就滥用公民请愿发起诉讼
出自识林
2017-02-18
美国联邦贸易委员会（FTC）首次对一家企业发起执法行动，称该企业滥用FDA公民请愿程序。公民请愿（citizen petition）是个人或团体要求政府机构更改、修改或保留请愿人所关注的政策的正式文件。美国宪法第一修正案提供了对请愿权利的保护。对FDA的公民请愿通常是要求FDA就评价药品的安全性或有效性采取适当行动，例如，要求FDA不要批准某一特定的ANDA或505(b)(2)申请，除非符合某些标准（例如，证明生物等效性的特定方法等）。当公民请愿被适当使用时，可以提高对某一药品的合理关注。但当公民请愿被不恰当使用时，可能通过延迟FDA批准仿制药而延长品牌药公司的垄断。通常，企业有绝对权利向政府请愿要求政府采取或不采取行动，而不需要害怕触发反垄断诉讼。这种“权利”是由美国联邦最高法院通过几个案例确立的联邦反垄断法中的一个原则，通常被称为“Noerr-Pennington原则（Noerr-Pennington Doctrine）”。事实上，这一“权利”并不是一个绝对权利，尤其是在向FDA递交公民请愿的情况下。
2017年2月7日FTC对Shire公司下属子公司Shire ViroPharma公司在美国联邦特拉华地区法院提起诉讼，这表明，政府可以并且在适当情况下将对那些提交政府认为是伪装（sham）公民请愿的企业采取执法行动。这类诉讼通常用作政府担心对FDA公民请愿程序滥用的警告。
FTC长时间以来一直在调查ViroPharma的Vancocin请愿活动。FTC在其起诉书 中指出，“面对仿制药竞争对其利润丰厚的特许经营权的威胁，ViroPharma用监管和法院文件淹没了FDA — 总共46份文件 — 以延迟FDA对仿制Vancocin胶囊的批准。到目前为止，这是任何公司向FDA就单一药品提交的最多的文件。这些重复的、连续的和不具事实基础的文件缺乏任何确证的临床数据，虽然ViroPharma非常清楚确证的临床数据是其可能说服FDA立场所必需的。即使在由16位独立专家组成的专家小组于2009年8月一致拒绝了其未经证实的主张之后，ViroPharma继续开展请愿活动，以阻止和延迟FDA仿制药品审批程序”。除正式提交文件和法律诉讼外，起诉书还表示该公司通过给不同FDA办公室和部门的几十通电话、电子邮件和信函反对FDA对于Vancocin仿制药的体外溶出指南。
起诉书表示，没有ViroPharma的排他性行为，仿制药可能会在2010年7月或更早进入市场，消费者将节省数亿美元。起诉书还指出，ViroPharma在2004年11月从礼来公司手中获得该药品的权利后，Vancocin的价格大幅上涨。起诉书中编辑覆盖了上涨的价格，但是指出该药在美国的销售额从2003年的4千万美元上涨到2011年的近3亿美元。
FTC前政策主管，反垄断律师David Balto认为起诉书“非常棒”。他表示，“这个案子的每一点都是严谨的，每一点都很有说服力。法院不喜欢看到诉讼程序被滥用。”Balto表示，这是上个月被任命为委员会代理主席的Maureen Ohlhausen采取的第一个执法行动，这相当令人震惊。他指出，Ohlhausen曾建议委员会对于一些涉及知识产权的进攻性执法行动放慢节奏，但她这次的行动“表明Shire的行为已经越界。”作为对Ohlhausen的谨慎行事的一个例证，去年她曾投票反对就关于Opana ER（羟吗啡酮缓释制剂）和Lidoderm（利多卡因）专利诉讼和解所谓的有偿延迟（pay-for-delay）起诉Endo、Watson和Impax。
FTC正在寻求宣告性救济和禁制令救济，包括寻求“法院命令永久禁止ViroPharma向FDA和法院提交重复性和无根据的文件，永久禁止从事类似和相关行为，以及任何其它必要的衡平救济，包括返还和归入。”
ViroPharma围绕Vancocin的系列行动
ViroPharma公司于2006年提交其第一份公民请愿书，质疑FDA修订Vancocin仿制药（用于治疗与艰难梭状芽孢杆菌相关的腹泻、潜在致命性胃肠道感染）的生物等效性检测标准允许体外溶出度检测，而不需要体内检测。
Vancocin胶囊是局部作用，非全身吸收药物。这意味着当口服摄入时，活性成分盐酸万古霉素不通过胃肠道壁进入到血液或总循环中。相反，一旦患者吞服Vancocin胶囊，胶囊迅速溶解释放活性成分盐酸万古霉素，活性成分与胃肠液混合并通过胃肠道，靶向杀死艰难梭状芽孢杆菌。Vancocin胶囊是作为Vancocin口服溶液的替代品研发的，Vancocin口服溶液含有相同的活性成分，具有与Vancocin胶囊相同的活性成分以及相同的给药途径和适应症。一些患者不能忍受Vancocin口服溶液的味道，因而Vancocin口服溶液制造商礼来公司开发了封装于胶囊中的产品形式。1985年3月15日，礼来公司向FDA提交了Vancocin胶囊的NDA。Vancocin胶囊的NDA中并不包括临床终点研究，仅包含Vancocin胶囊的体外溶出数据以及Vancocin胶囊和Vancocin口服溶液的体内药代动力学数据。通过体内药代动力学数据的比较，礼来证明很少甚至没有盐酸万古霉素被吸收进血液或总循环中。体内药代动力学研究与体内临床终点研究不同，前者分析药物在健康受试者中的吸收，而后者分析药物在患者中的安全性和有效性。1986年4月15日，FDA基于体外溶出数据批准了Vancocin的NDA。
FTC在其对ViroPharma的起诉中，通过FTC称之为“损害竞争和消费者福利”的一系列行动和诉讼，描绘了ViroPharma蓄意阻挠仿制药批准的画面。2006年3月到2012年4月，ViroPharma向FDA提交了至少四十三份文件，并在联邦法院提起三起诉讼，以阻止和延迟FDA对仿制Vancocin胶囊的批准，包括：
- 向FDA提交二十四份请愿文件；
- 就FDA的仿制Vancocin胶囊体外溶出指南向FDA提交17次公众评议；
- 就FDA关于公布生物等效性指南的程序向FDA提交1次公众评议；
- 一件主张三年专营权的Vancocin胶囊补充新药申请；
- 针对回复ViroPharma的信息自由法案文件请求的FDA文件提供的一起诉讼；
- 针对FDA对另一仿制药的体外溶出度指南的一起诉讼；
- 针对FDA对ViroPharma的公民请愿和相关修订和补充的回复以及FDA批准仿制Vancocin胶囊的一起诉讼，
FDA对请愿活动的警告
ViroPharma的请愿行动导致了可能是有史以来最长的公民请愿回复函：FDA于2012年4月发布长达87页的回复函，拒绝了ViroPharma公民请愿的观点以及其在2010年4月提交的补充新药申请中对于重要新用途三年市场专营权的主张。同时，FDA批准了仿制Vancocin的三件简化新药申请（ANDA）。公司之后针对FDA提起了第三次诉讼，申请临时禁制令（preliminary injunction）要求FDA撤销对仿制药的批准。联邦地区法院否决了这一申请。
虽然在FDA这份超长公民请愿回复中有很多有趣的点，但对于本篇资讯的关注点来说，尤为有趣的是FDA对ViroPharma请愿活动的警告。FDA在回复第74-75页的评论如下：
FDA注意到，你已经以类似于民事证据开示中的书面质询方式，要求与FDA制定万古霉素生物等效性要求相关的170多个单独事实性问题的答案。这是对于公民请愿程序的不当使用。请愿程序使当事人能够“请求局长发布、修改或撤销一项法规或指令，或者采取或避免任何其它形式的行政行动。”“行政行动”在相关法律部分定义为“由局长在执行任何法律中涉及到任何行动，包括拒绝或不采取行动。”你在此处请求FDA采取的“行动” — 对关于FDA某些决定的事实问题的直接回复 — 对于你对这些决定的潜在挑战是次要的。然而，为了对你提出的许多问题进行彻底评估，FDA已经将这些问题以及其中提到的事件纳入对你的请愿的审议。
从这份公民请愿回复起，我们就已经看到FDA对企业请愿行动的其它更大胆的警告，甚至提交到FTC调查企业请愿行动。例如，
- 在2013年2月对一份2012年9月关于仿制丁丙诺啡批准的505(q)公民请愿的拒绝中，FDA表示，FDA“将该案交由联邦贸易委员会处理，委员会具有调查和解决反竞争商业行为的管理工具和专业知识。”
- 在2013年8月对一份2013年3月关于仿制唑来膦酸注射剂批准的公民请愿的拒绝中，在题为“请愿程序滥用”部分，FDA评论：“该请愿代表了FDA公民请愿程序的特别严重的滥用，其意图似乎是延迟仿制药的竞争。”
- 最近，在2017年1月对一份2016年12月关于FDA对Ampyra（达伐吡啶）仿制产品批准的505(q)公民请愿的拒绝中，FDA在“请愿时机”部分的评论为：
正如国会依照FD&C法案505(q)(3)所要求的FDA年度报告中所述，FDA仍然担心505(q)不能阻止主要是延迟竞争药品批准的请愿的提交。该请愿于2016年12月26日提交，与Ampyra相关的孤儿药专营权期满日期（2017年1月22日，即参照Ampyra的ANDA可以获批的最早日期，前提是满足所有其它批准适用要求）之前的17个工作日。简而言之，在这种情况下，在临近Ampyra孤儿药专营权期满之日以及参照Ampyra的ANDA有资格获批之日的时间不适当的提交该请愿。
505(q)请愿相关资讯
【2015年FDA有多少ANDA和505(b)(2)因请愿延迟？ 2016/08/19】
【FDA 505(q)请愿年度报告及对相关申请的影响 2015/09/28】
Shire公司的回应
Shire公司在2月7日的声明中表示，“Shire认为FTC对于ViroPharma的质疑是完全没有法律依据的，并且将对这些主张积极抗辩。ViroPharma的行为进一步实现了其对政府提出请愿的基本权利，这受到美国联邦宪法第一修正案的保护，并且请愿提出了具有重大公共卫生影响的涉及复杂科学问题的合理担忧。”原始请愿和后续补充“挑战了FDA采用更低的体外阈值批准Vancocin的仿制版本的科学理由。虽然FDA最终修改了其政策，在某些情况下对生物等效性要求体内检测，但FDA拒绝恢复到如ViroPharma所倡导的不允许任何体外检测的政策。”
Shire指出，“2012年，FTC开始调查ViroPharma公司与公民请愿和后续申请提交有关的行为。Shire于2014年1月收购ViroPharma，并于2014年8月剥离了Vancocin。Shire公司在2006年到2012年期间ViroPharma的挑战性请愿中没有起任何作用。”
顾问在其中发挥的作用
FTC表示，虽然ViroPharma了解其请愿活动不大可能改变FDA的立场，但是其通过顾问了解到请愿正在推迟FDA对仿制Vancocin的批准。起诉书反复指出了顾问在向ViropPharma传达信息方面所发挥的作用。“2006年7月，在ViroPharma提交公民请愿申请文件4时，一名顾问向ViroPharma报告，根据他对大约三十名企业从业者的访谈，FDA可能会批准没有体内临床终点研究的仿制Vancocin胶囊。几个月后，在2006年10月给ViroPharma的一份报告中，该顾问确认至少有一家仿制药公司已经提交了仿制Vancocin胶囊的ANDA申请，并预计在2007年底获批。”起诉书表示，公司在2008年聘用的另外一家咨询公司告诉ViroPharma，“唯一能阻止Vancocin仿制药最终批准的是对ViroPharma公民请愿待定决议。”
起诉书大段编辑覆盖了顾问给予ViroPharma的建议：关于在FDA咨询委员会一致同意使用溶出度数据建立仿制Vancocin的生物等效性之后应怎么做。Balto表示，FTC本可以对顾问提出起诉，因为他们可能对协助和教唆Shire的诉讼案负有责任。“顾问应注意这样的行为会使他们受到FTC的关注。”
并非孤例
虽然这是首例FTC针对公民请愿的起诉，但并不是挑战公司请愿行为作为反竞争手段的首例诉讼。之前的此类诉讼通常是由直接或间接购买方提出的，质疑公司请愿行为。例如，在关于Wellbutrin XL的反垄断诉讼中，原告指控Biovail公司和葛兰素史克（GSK）公司通过递交伪装（sham）专利侵权诉讼和伪装公民请愿来阻止Wellbutrin XL（安非他酮）的仿制版本获批。在关于Flonase的反垄断诉讼中，原告指控GSK公司递交一系列伪装请愿以延迟Flonase（氟替卡松）仿制版本的获批。
整理：识林-椒
识林®www.shilinx.com版权所有，未经许可不得转载。如需使用请联系admin@shilinx.com
参考资料
|
