首页 > 资讯 > 药品质量 – 结构化的认知和践行

出自识林

2018-09-03

Pharmaceutical Quality – A Structured Approach
药品质量 – 结构化的认知和践行
郑强 IPEM毕业典礼演讲 2018年9月1日

12年来，在广大师生和众多支持者的共同努力下，IPEM取得了什么成就？对此问题，不同的人、在不同的时刻、从不同的视角、可能会有不同的回答。今天，我想从“药品质量-结构化的认知和践行”这个视角，来回答这个问题。

首先，让我来回顾一段历史。早在2004年，美国FDA GMP负责人Joseph Famulare先生就对我说：短期培训可以教大家如何遵照质量体系的规程做事。但要想设计质量体系，则需要综合的知识体系，需要系统的研究生教育。IPEM课程体系设计师，Famulare先生的助手Nicholas Buhay先生常用一个词，knowledge structure，即知识结构。他在讲授GMP课程时，也常说GMP结构，说GMP是一套有着关联结构的监管体系。当年听这些话时，只是觉得有道理，但没有体会。

我今天要报告的是，在经历了12年的探索后，IPEM对药品质量已经有了结构化的认知，并初步建立了一个将此认知付诸于实践的平台。

众所周知，质量重要，但不是药品最重要的属性。其实，不仅是药品，质量对很多商品都不是最重要的属性。例如，我们去商店买手机是买其通话功能，而不是去买质量，尽管质量好坏是我们选择买哪款手机和愿意付多少钱的标准之一。在这个意义上讲，药品的疗效是最重要的属性。抛开疗效而谈质量，意义不大。不同的疗效，不同的临床使用情形，医生、患者和监管部门对药品质量风险的接受程度会不同。何如意博士主讲的临床试验设计和医学审评课程，对IPEM来说，不是为了培养临床专家，而是为了有助于更全面深入地了解药品质量。

有人会说，我们是做仿制药的，不需要临床知识。IPEM会说，未必。做新药在临床试验过程中，不断调整处方工艺，不断与疗效相关联，待到新药获批时，已经积累了大量的CMC与临床使用和疗效间的关联知识。从而为将来出现重大药品质量问题时做风险评估提供了宝贵的依据。做仿制药的人通常是没有这些依据的，但出现重大质量问题时，同样需要做风险评估。若是没有临床用药相关知识，就难以做有效的风险评估。

郑玉群博士的固体口服制剂研发课，从第一年上课起，就包含对GMP的讨论。当时就有同学说，我们已经上过GMP课了，为何还要在研发课上重复？随后，我向玉群反映，他说：我讲GMP是从产品研发角度讲，与从GMP的角度讲不同。Garth Boehm博士的仿制药研发课，思路相同，将研发过程中摸索出的对关键变量属性的了解，应用到生产中对此变量的控制策略上，从而将CMC和GMP有机地联系在一起。Buhay先生常说，GMP is all about controls，即GMP就是控制。IPEM讲授药品研发，不仅是为了研发和注册，也是为了生产和质量管理，从而将质量源于设计的理念付诸于教学实践，这正是罗家立博士所坚持倡导的。

GMP在美国总是以CGMP形式存在的，药品法里就是这样写的，其中C的中文意思是“与时俱进“。但大家是否知道，当今的CGMP与40年前发布时的版本，没有多大区别，尽管过去40年间制造科学技术有了长足的进步。那么这个C是如何体现的呢？CGMP作为规章，往上看，是依据美国药品法而制定的，但药品法却是隔几年就更新，而且时有联邦法庭判例；往下看，其实施细则对工业界以指南的形式发布、对药监系统以CPGM等工作手册的形式发布，还有大量的警告信和合意判决，都是层出不穷；横向看，ICH、PIC/S、EU的指南和规章，以及行业内的自律指南（例如，ISPE的baseline guides）等；往深看，CGMP的起草说明，指南制定中的反馈意见；等等、等等，这些都是C的组成部分。

上周，世卫组织的GMP专家、data integrity指南的主要作者Ian Thrussell先生来IPEM讲课，给了integrity这个词一个对比解释。Integrity is being truthful to yourself. Honesty is being truthful to others. 即Integrity是对自己实在。诚实是对别人实在。王刚博士也一直强调，data integrity，其实不是data问题，是integrity问题。过去3年，国内对integrity这个词的理解不知有多少讨论，完整性、可靠性、真实性、一致性、诚信性等等。培训和研讨会也不知办了多少，有些人以为都搞清楚了。但Ian的这个解释，让我们感到，天外有天，学无止境。

时间有限，我就不多说了。总之，IPEM体会到药品质量是个内涵和外延都很丰富的概念，有很多层次，有很多方面，且不断更新。将质量问题放在这样一个结构化的框架（context）下考虑，就容易看清事情。例如，某人说我们重视质量，IPEM就可以问，你重视的质量的那个方面？那一部分？是如何重视的？对降低药品的合规风险、质量风险和安全风险有何贡献？这是尹放东博士一直强调的科学思维方式。

若将IPEM视为培养研发、注册、生产、质量、审评及监管人才的课程体系，也许有人会觉得这儿讲得不全、那儿讲得不细。但若将其视为专门培养药品质量人才，其课程体系还是较为全面和深入的，用Buhay先生喜欢用的词来说，IPEM讲授的是知识结构，是与药品质量的一些根本属性相应的。

如果你是一位药业质量人士，你大概会认为自己是专业人士，希望他人尊重你的专业判断和抉择。但你都做了什么样的准备，让你的老板、监管者和社会认可你是专业人士呢？八年前，时任美国FDA局长Hamburg博士来北大演讲时说“I really think this program is a model for the US and other countries around the globe, 我认为IPEM确实可以作为美国和全球其它国家的典范”。在局长赞扬的意义上，你若是修好了IPEM的所有课程，并努力践行所学，你应有理由觉得自己是值得他人尊重的专业药品质量人士了。

IPEM，联合北京大学药物信息与工程研究中心，为希望系统地了解药品质量的专业人士，提供了一个具有国际品牌的讲授、交流和研究药品质量知识结构的学术平台，一个求知者的乐园，一个全体IPEM师生和志同道合朋友们的家。欢迎大伙儿随时回家坐坐聊聊。

最后，让我讲一个故事来结束。去年12月，我去海正交流学习，晚上与四位从事注册、生产和质量工作的IPEM学员聊天。聊着聊着，他们就争起来了。具体争论啥我已记不清了，只记得是事关不同部门的不同看法。但我清楚地记得我当时的感受，他们各自的表述听上去那么的熟悉和自然、专业和理性，仿佛我是在国外参加国际会议。我当时就意识到，这是因为他们有共同的与国际接轨的知识结构，掌握科学和专业的语言，对研发、注册、生产和质量有立体化的认知，所以他们可以在高水平上、换位思考性地讨论。我为他们高兴，为IPEM高兴，为所有支持IPEM的朋友们高兴，这不正是IPEM所追求的吗？！

谢谢大家。

识林^®版权所有，未经许可不得转载。如需使用请联系 admin@shilinx.com 。