首页
>
资讯
>
ECA 调研无菌制剂目检，人工仍主流，AI 可期
出自识林
ECA 调研无菌制剂目检，人工仍主流，AI 可期
2026-01-12
2025年9月至10月期间，欧洲合规学会（ECA）目检专家组对其成员单位开展了一项关于无菌制剂产品100%目检当前行业实践与合规性的调研。调研报告 于近日发布。
调研结果显示，行业实践基本符合《EU GMP无菌附录1》 （第8.30–8.33条）、美国药典（USP）<790> 和<1790> 、欧洲药典（Ph. Eur.）2.9.20 和5.17.2 ，以及FDA于2021年12月发布的《注射剂产品中可见异物的检查》 草案等主要官方法规指南和药典要求，同时也与新版ECA《注射用药品的目检》 5.0版的建议相契合。识林会员可点击【目检】 主题词查阅相关文件。
人工目检仍是主流，自动化也愈加普遍
人工目检（MVI）仍是主流方法，86%的受访者报告使用该方法。44%的受访者采用半自动目检（SAVI）系统，49%采用全自动目检（AVI）系统。这一结果反映了人工目检继续作为法规参考方法的地位。在使用全自动目检系统时同样需要手动方法作为参照。
人工目检的工作条件方面，大多数公司报告的单次连续检查时长在15至30分钟（46%）或30至60分钟（42%）之间，之后安排规定的休息。这些时长符合附录1（8.31）关于安排频繁休息以避免目检人员疲劳的要求，也与USP<1790>关于人机工程学和人员表现的建议相符。该条款同时要求目检人员每年进行再确认 ，86%的受访者达到了这一要求，显示了极高的合规水平。根据附录1 和USP<1790> ，目检人员的资质确认应包括视力检查、使用涵盖最差条件的缺陷标准品库，以及对灵敏度和误剔除率的评估。
具体操作：放大设备、样品数量、重新检查
关于人工目检时是否使用放大设备，22%的受访者表示使用放大镜，78%则在无任何光学辅助下进行检查。这一结果符合人工目检应在无放大条件下进行的期望，正如USP<790> 和Ph.Eur. 2.9.20 所规定的：在受控照明条件下，使用未经辅助的肉眼进行目检。
关于每次同时检查的样品数量，超过半数（59%）的受访者允许检查1至2个样品。药典并未限制可同时检查的样品数量。可接受质量限度（AQL）数据可用于论证同时检查两个以上样品的合理性，其额外价值还在于易于比较装量。
大多数公司对生产过程中一批产品可进行100%目检的次数设定了明确限制。针对“一批产品在生产过程中可进行多少次100%目检？”的问题，22%的受访者只允许进行一次检查且不允许重新检查，50%允许一次重新检查，23%允许两次重新检查，2%允许超过两次，3%报告没有设定明确限制。不允许任何重新检查（22%）是非常严格的做法。允许在生产过程中进行一到两次重新检查（73%）与现行法规相符（FDA倾向于只允许一次重新检查）。对于两次以上的（5%），企业可能将目检定义为纯粹的生产步骤而非一项测试论证其合理性。但如果重复检查的次数持续偏高，GMP 检查官可能需要企业就前期生产工艺 的有效性做出解释。
AQL应用与缺陷分级
绝大多数受访者（97%）在100%目检步骤后执行AQL检测，这正与USP<790>一致。执行AQL检测的责任主要由QA /QC 部门承担（56%），42%的受访者表示由生产人员在生产过程中执行AQL检测。这表明更多公司将AQL视为一项质量控制 活动，而非生产过程中的检查。
关于AQL检测失败后的处理，大多数公司（50%）允许一批产品失败后进行一次重新检查，21%允许两次重新检查，一小部分（3%）报告没有设定明确限制。此类开放式的重新检查做法存在合规风险，因为附录1要求对异常缺陷水平进行调查和趋势分析，而USP<1790>仅允许在经过验证 和受控的条件下进行第二次检查。ECA 5.0版 提出了在AQL检测中发现微粒时应遵循的程序，建议仅在完成并记录根本原因 分析和纠正措施，并采用更严格的AQL接受标准 后方可进行第二次100%检查。
关于微粒缺陷分级，52%的受访者将可见异物 归类为严重缺陷，44%归类为主要缺陷，仅4%归类为微小缺陷。这表明大多数公司采取保守策略。USP<790>和<1790>将可见异物描述为可能对患者安全构成严重风险，但药典也建议在批次放行决策中将（非外来）微粒归类为主要缺陷。调研显示行业实践比药典最低要求更为严格。
自动目检与人工智能（AI）
关于自动系统的验证标准，63%的受访者基于系统性能等于或优于人工目检 的结果来验收，26%则对不同严重程度的缺陷 设定固定的检出率目标。两种方法均得到USP<1790>的支持，但人工检查结果仍然是“金标准”。
在日常检查中使用功能测试套件（functional test kits）方面，34%的受访者在每批检查前后均进行测试，28%在检查前或检查后进行测试，20%每个工作日进行测试。这些结果符合附录1（8.32）的要求，即自动系统应在启动前、并定期进行挑战测试。它们也符合USP<1790>和ECA 5.0版的建议，两者均强调对自动检查设备进行持续性能确认 。
调研也询问了全自动目检系统再验证 的频率。结果显示，大多数公司（66%）在6至12个月内进行再验证，满足当前法规期望。仅1%的受访者报告再验证间隔短于六个月，这通常发生在工艺或其他变更 需要提前回顾的情况下。14%公司每两年进行一次再验证，19%表示间隔超过两年。
AI 尚未在目检中常规应用；目前仅1%的受访者使用基于AI的算法，但也有27%计划在不久的将来应用。这种谨慎态度与当前的监管环境一致。报告未提尚在征求意见当中的《EU GMP附录22人工智能》 ，该文件对于AI应用于GMP关键用途 的监管要求颇为严格，但并未给出具体验证流程。
识林-实木
识林® 版权所有，未经许可不得转载
法规指南解读
适用岗位 ：
工作建议 ：
QA：确保所有生产活动符合GMP要求，监督无菌药品生产流程。 生产：按照GMP要求执行无菌生产操作，确保产品质量。 研发：在药品开发阶段考虑GMP合规性，设计符合要求的生产流程。 临床：确保临床试验用药的无菌性和质量符合GMP标准。 注册：在药品注册过程中提供符合GMP要求的生产和质量控制信息。 适用范围 ：
要点总结 ：
无菌药品生产环境 ：强调了对无菌药品生产环境的严格控制，包括洁净室的分类和设计，以及对生产环境的持续监测。质量风险管理（QRM） ：在整个文件中，QRM是确保无菌药品生产质量的核心原则，要求企业在设计和控制生产设施、设备、系统和程序时应用。关键控制点 ：提出了无菌药品生产过程中的关键控制点，包括设施设计、设备操作、过程验证、环境监测和人员培训等。污染控制策略（CCS） ：强调了CCS在无菌药品生产中的重要性，要求企业实施全面的CCS以确保产品质量和安全。无菌工艺验证 ：要求对无菌工艺进行验证，包括无菌过程模拟（APS）和其他相关测试，以确保生产过程能够持续产生无菌产品。以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。
法规指南解读 适用岗位（必读） QA ：确保生产过程和产品质量符合CGMP要求。生产 ：执行视觉检查程序，确保注射剂产品无可见颗粒。研发 ：在产品开发阶段进行风险评估，确定颗粒物的潜在来源和控制策略。注册 ：了解监管要求，确保产品注册文件符合FDA指南。工作建议 QA ：监控生产过程，确保100%检查和统计抽样计划的实施。生产 ：使用合格设备和经过培训的人员进行产品检查。研发 ：在产品开发中考虑颗粒物的风险，制定相应的控制措施。注册 ：在产品注册过程中，强调颗粒物控制措施，确保符合监管要求。适用范围 本文适用于美国FDA监管下的注射剂产品，包括化学药品、生物制品和动物药品。适用于大型药企、Biotech公司、CRO和CDMO等不同企业类别。
文件要点 风险评估 ：强调在产品开发阶段进行风险评估，以识别和管理可见颗粒物的潜在来源和风险。100%检查 ：要求对所有注射剂产品进行100%视觉检查，以确保产品无可见颗粒物。质量控制 ：强调通过生命周期方法进行质量保证，包括生产和过程控制、稳定性测试以及投诉和退货产品的监控。培训和资格认证 ：要求对执行视觉检查的人员和设备进行培训和资格认证，以确保检查的准确性和一致性。非符合性处理 ：强调对检查过程中发现的质量问题进行调查，并采取适当的纠正和预防措施。以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。
