美国 FDA 正在为 1984 年 Hatch-Waxman 修正案（药品价格竞争与专利期补偿法案）颁布之前批准的简化新药申请（Pre-Hatch-Waxman ANDA, PANDA）征询意见。FDA 表示，这些 PANDA 申请是根据适用于 505(b) 新药申请的法规获批的，认为这些 PANDA 应视为 505(b) NDA，目标是更容易将产品指定为参照上市药品。但专家表示，这将会使这些产品申请的持有人从 ANDA 持有人转变为 NDA 持有人，可能会对标签变更、专利登记和产品责任诉讼产生重大影响。
FDA 于 8 月 13 日在《联邦公报》上发布的通告中说明了其对 PANDA 的看法，表示正在将 1984 年之前的申请（这些申请几十年来一直被视为 ANDA）作为 505(b) NDA 处理，以便仿制药申请人更容易确定其申请所依据的参照上市药品。FDA 发布了一份长达 141 页的产品清单，其中列出了目前在 FDA 橙皮书中被认定为 ANDA 的根据《联邦食品、药品和化妆品法案》（FDCA）第 505(c) 节批准的 PANDA。FDA 表示，由于这些 PANDA 是根据第 505(b) 条提交并根据第 505(c) 条批准的，因此它们可以作为参照上市药品（RLD）用于未来根据 FDCA 第 505(j) 条提交的简化新药申请，也可以是 505(b)(2) 申请所依赖的上市药物。
尽管这些 PANDA 是 505(b) 申请，但历来受到 FDA 仿制药办公室的监督。“FDA 认识到，在 Hatch-Waxman 修正案颁布后的几十年里，PANDA 在某些方面可能受到与 505(j) ANDA 类似的对待，并且 PANDA 的持有人可能对某些法律法规的适用性产生混淆。尤其是，对于 PANDA 是适用于 505(b) 申请要求的约束还是适用于 505(j) 申请要求的约束。FDA 承认 505(b) 申请和 505(j) 申请的某些要求之间有差异，包括关于标签更新、专利登记、专营权要求以及某些与药物安全相关的要求或程序。FDA 也理解 PANDA 是 505(b) 申请的独特类别，在适用法律规定允许的范围内，在某些情况下可能有正当理由将 PANDA 与其他 505(b) 申请区别对待。”
FDA 在通知中对 PANDA 持有人和其他利益相关者列出了几个问题，以解决将 PANDA 与其它 505(b) 申请区别对待的监管和政策理由。FDA 询问是否应对 PANDA 区别对待标签要求，包括向 FDA 提交“生效变更”补充申请的要求。FDA 还询问专利登记、专营权资格以及某些与安全相关的要求，例如上市后研究和临床试验，是否应该对 PANDA 有所不同。
FDA 征询意见的其它问题还包括：
如果希望 PANDA 持有人对其当前做法进行更改，那么 FDA 在确定 PANDA 持有人进行此类更改的合理时间时应考虑哪些因素？
FDA 是否应该采取其它步骤来向 PANDA 持有人强调他们的“简化新药申请”是 505(b) 申请？
除了在橙皮书网站上发布 PANDA 清单以帮助其他感兴趣的人识别 PANDA 之外，FDA 是否还应采取其它措施？
橙皮书网站上公布的 PANDA 名单需要修改吗？例如，列表中是否缺少某些 PANDA？
FDA 在根据 FD&C 法案评估 PANDA 的监管框架时是否应考虑其他问题？
标签变更问题
业内专家对 FDA 的这一公告感到震惊，如果 PANDA 持有人要遵守 NDA 持有人的要求，对他们可能会有深远影响。Lachman 咨询公司高级顾问、FDA 仿制药办公室前代理副主任 Robert Pollock 表示，对于持有人将如何处理与 NDA 相关的监管要求存在疑问，包括专利登记、专营权、安全性数据报告以及潜在风险评估和降低策略。
他表示，一个重要的问题是 PANDA 持有人是否将负责标签变更以及美国最高法院 Mensing 判决相对于产品的联邦先占概念将产生什么影响。 2011 年Pliva公司诉Mensing案，最高法院基于标签先占（preemption）原则，即仿制药生产商并不（最终）为标签未列出或标签未充分标明的安全性问题负责，做出了有利于仿制药生产商的判决，因为 FDA 法规要求仿制药与他们所参照的品牌药具有相同的标签。
他还提出另一个潜在问题，PANDA 持有人是否会因中途改变要求而起诉 FDA？“我希望 FDA 能听到足够多的申请人的诉说认识到这是监管异常，但这些申请是否继续被视为 ANDA 现在还不得而知。”
潜在产品责任诉讼
Hyman, Phelps & McNamara 律所董事 Kurt Karst 表示，FDA 的政策旨在使申请人在管理上更容易指定 RLD。他指出，较旧的产品有时没有列出 RLD，要找出仿制药申请人应该参照哪种药品可能需要大量研究。“将 PANDA 视为准 RLD 会简化问题。但是我想知道 Mensing 案对于让 ANDA 持有人转为 NDA 持有人的影响。”虽然 ANDA 持有人有效地免于产品责任，但 PANDA 持有人可能要承担产品责任。
Karst 还指出，如果 FDA 像对待 NDA 一样对待 PANDA，并且 PANDA 持有人可以登记专利，那么 ANDA 申请人可能必须向 PANDA 持有人提供第 IV 段声明。“对于 FDA 的问题是：它们是 NDA 吗？它们应该被当作 NDA 还是其它什么类型的申请对待？”
Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act of 1984 (Hatch-Waxman Act)
Mandatory Reading:
Regulatory Affairs (Reg)
Intellectual Property (IP)
Quality Assurance (QA)
Legal Department
Work Suggestions:
Reg: Ensure the company's drug applications comply with the new drug application procedures and bioequivalence standards.
IP: Monitor patent term extensions and the impact on the company's patent strategy.
QA: Verify that manufacturing processes meet the identity, strength, quality, and purity requirements.
Legal Department: Advise on patent infringement issues and the legal implications of abbreviated new drug applications.
Scope of Application: The Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act of 1984 applies to chemical drugs, including new molecular entities and generic drugs, in the United States. It is intended for regulatory bodies, pharmaceutical companies, and legal entities involved in drug development and approval processes.
Key Points Summary:
Abbreviated New Drug Applications (ANDAs): The Act allows for the streamlined approval of generic drugs by submitting abbreviated applications showing bioequivalence to the listed drug, without repeating costly and time-consuming clinical trials.
Patent Term Restoration: Offers a mechanism to extend the effective patent life of a drug to partially compensate for the time lost during the regulatory review process, up to a maximum of five years.
Data Exclusivity: Provides a period of data exclusivity, during which the FDA cannot approve ANDAs for other companies that rely on the innovator's safety and efficacy data.
Patent Certification: Requires ANDA applicants to certify about the listed drug's patents or periods of exclusivity, which can trigger a patent infringement lawsuit.
Regulatory Review Period: Defines the regulatory review period for calculating patent term extensions and sets rules for due diligence during the application process.
Conclusion: The Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act of 1984 is a landmark legislation that balances the need for accessible, affordable medications with the incentive for innovation. It has significantly impacted the pharmaceutical industry by fostering competition and ensuring that both innovator and generic drug companies have clear pathways to market. The above points are not exhaustive; for comprehensive understanding, the full text of the Act should be consulted.
