FDA 极力宣扬这些记录,表示这是联邦政府降低药价努力的一部分。FDA 前任局长 Scott Gottlieb 就曾表示,FDA 在重点领域批准了越来越多的仿制药竞争,部分目的就是使药价更便宜。但是,尽管行业代表对 FDA 增加仿制药批准感兴趣,但他们也担心许多产品并未进入美国市场。【FDA 2018 财年仿制药批准再创纪录 2018.10.16】
Woodcock 重申 FDA 仿制药计划运行顺利并且保持强劲势头。她表示,“仿制药计划正处于良好状态”,并且员工不再需要上足发条工作。“他们让仿制药计划处于受控状态,这很棒”。实际上,仿制药计划可能会继续正常运行,批准总数部分基于 FDA 无法控制的提交数量和质量,而随着 FDA 消除积压,批准的 ANDA 可能会减少。所有这些都是 OGD 寻求计划稳定状态(提交量与官方行动大致平衡)的要素。FDA 已于 2018 年达到了这一稳态。
美国仿制药界资深人士 Bob Pollock 则对有关积压清理可能影响批准量的评论表示异议。他表示,“诚然,积压的旧申请的确增加了批准量,但是鉴于 FDA 已经承认 OGD 的审评和批准过程处于稳态,所以我觉得这种说法讲不通。”Pollock 分析表示,旧的积压申请需要花费更多审评周期才能获得批准,因此需要将更多的 OGD 资源分配到这些申请上。但如果现在已经清理了这些积压,那么应该有更多 OGD 资源定位在 GDUFA 之后的申请上,包括那些在 GDUFA 实施的最初三年没有被分配到原始 GDUFA 目标日期的申请。当查看在 GDUFA 期间向 OGD 提交的原始申请数量,并考虑到 OGD 希望有更多首轮批准时,“在我看来,这时的 ANDA 批准数量稳态应接近一段时间内提交的 ANDA 平均数量。”
鉴于基于十个月审评目标日期的批准滞后,即使存在多个审评周期,在提交后的两到三年,批准数量应与过去几年中的平均 ANDA 提交数量一致。而更多首轮批准也应该推动每年的批准数量增加。如果不是这样的话,Pollock 表示,“那我就不明白‘稳态’是什么意思了。如果等待 FDA 采取行动的申请数量仍然超过 1700 件(OGD 的工作量,原先称为“积压”),那么我们可以期望批准数量在一定程度上保持一致,除非审评周期超过两个或三个。【美国FDA和工业界对积压和工作量两术语的纷争 2017.03.03】