首页 > 资讯 > 【周末杂谈】生似药的规格与浓度

出自识林

2020-12-13

FDA的强大不仅有赖于资源和科学，还因为对监管者的“监管”

美国东北时间本周五上午，白宫勒令FDA局长当天批准辉瑞的新冠疫苗，否则就被解职。所以，原本计划周六的批准，匆匆改为周五了。本文要谈的对监管者有规矩的监管，不是这样的管。

12月2日，美国Boehringer Ingelheim公司（勃林格殷格翰，简称BI公司），以递交公民情愿（citizen petition）的方式，要求FDA改变其对生似药规格和浓度概念的界定，移除因FDA对法律理解不当，而造成的不公平竞争，及由此带来的对患者和社会的负面影响。请注意，此处的“公民请愿”是专有名词，是FDA为企业和个人所提供的、要求FDA改变其监管规章和指南的机制，具体在FDA规章21 CFR Part 10中写明。

具体讲就是美国药品法关于生似药的部分中，只有规格（strength）的概念，没有浓度的概念。但FDA在依法而制定的指南中，在规格的基础上，添加了浓度的概念。BI公司认为浓度概念的添加，无论从文字上还是道理上，都不合法。也就是说，依照药品法，批准溶液剂型的生似药时，对药物活性成分含量部分的要求，只要规格一致就行了，不必浓度也一致。但FDA的指南要求两者都一致。

增加了浓度的要求，有什么实际意义呢？

2002年，FDA批准了Abbvie公司的Humira（修美乐），浓度为50mg/mL的四个规格的药品，分别是10mg，20mg，40mg和80mg。2015年，又批准了四个规格的高浓度100mg/mL药品。

2017年，FDA批准了BI公司生物类似药，Cyltezo，浓度为50mg/mL的两个规格的药品，分别是20mg和40mg。依FDA指南，Cyltezo是Humira原始浓度但不是新浓度药品的生似药。

问题的症结所在是，当高浓度的产品出来后，Abbvie就将患者从低浓度产品移到高浓度产品了。此时，BI的产品推销，就要靠自己做市场了，而不能借助于自动的产品替代了，这是不得了的成本增加。美国很多州有强制替代法律，要求药房在配药时，无需与开处方的医生或患者商量，不论医生开的是品牌药还是生似药还是仿制药（前者要稍微复杂一些），一律配便宜的那种。

BI要求FDA修改指南，去除浓度要求的主要理由如下。

科学和道理方面

• 规格一样，每一针管中装的活性成分含量一样，每次注射都是整针推入，临床疗效应该一样。
• 普通和高浓度针液的差别，最多才0.4mL，而且都是要推注10秒钟，相当于每秒钟0.04mL的差别。如此之小，临床上应该没有差异。
• FDA对冻干产品，就没有对浓度的要求，尽管最终的给予方式，都是注射。

法律和道理方面

• 2009年，国会制定“生物药价格竞争和创新法案”（后成为药品法的一部分，以下简称“生似药法”）时，有意只用规格，没有提浓度。并引经据典，博引旁征，指出FDA自己前后做法不一致，也与药典会的做法不一致，等等。
• 美国法律体系，沿用Chevron原则【周末杂谈：药品法本身有矛盾怎么办？】，在给予FDA和类似政府机构在制定规章和指南时一定的灵活度，但同时明确限定了框框，杜绝随意执法（包括制定规章、指南，及实施规章和指南）。FDA添加浓度要求的做法，违背了Chevron原则。
• FDA的做法，助长了品牌药公司“专利常青”的做法，即靠微小的、没有临床意义的浓度改变，来限制生似药的发展，限制了生物药品的可及性，与生似药立法的初衷相违背。

整个公民请愿书有157页纸，其中正文24页，其余是支持文件，就规格和浓度这两个司空见惯的概念，从法律、规章、指南，到药品法、行政程序法、案例法，到科学、理性、美国药典，证据详实，论述严谨，文字易懂，读起来是一种享受。

当然，上面说的这些，都是BI公司的一面之词。美国媒体为此公民请愿专门致函FDA。FDA回复说正在研究该情况，并会与BI公司直接联络。为什么不公开与企业理论？企业的公民请愿书向社会公开，政府是为社会和百姓当家作主的，难道政府的回应不更应该公开吗？

当讨论FDA的强大时，人们往往看重其法律基础坚实、权力大、资源雄厚、科学性强。其实，这个法律基础，也是双刃剑，它既为FDA按正确的方式做正确的事提供了强大的保障，也为防止FDA走弯路、随意执法提供了公开透明的监督机制。

作者：榆木疙瘩
识林^®版权所有，未经许可不得转载。如需使用请联系 admin@shilinx.com 。