首页
>
资讯
>
美国新设国家加速治愈中心,推动 NAM 获得监管认可
出自识林
美国新设国家加速治愈中心,推动 NAM 获得监管认可
2026-10-13
10月1日,国家加速治愈中心(National Center to Accelerate Cures,NCAC)在美国马里兰州巴尔的摩正式启用。NCAC由黑鸟实验室(Blackbird Laboratories)、关键路径研究所(Critical Path Institute (C-Path))与箭点实验室基金会(Arrowpoint Labs Foundation)三家非营利机构合作设立,获300万美元国会定向拨款支持。该中心设立为新方法(NAM)开发者提供实验室基础设施和监管专业支持,助力其研发工具获得监管认可。
NCAC 的职能之一是解决监管层面的不确定性问题。中心的官网进一步阐明其定位:FDA已经定义了NAM验证的含义,但目前仍缺少独立机构承担验证工作,并形成可供开发者在不同申报中重复使用的验证结果记录。NCAC旨在填补这一空白,依据公开标准对技术平台进行表征(characterization),并生成可供验证工作参照的基准数据。
NCAC围绕"走向资格认定"与"走向行业采用"两个阶段为开发者提供支持。在资格认定阶段,中心将提供生成证据所需的湿实验基础设施,以及明确使用情境、构建相关证据的监管科学 支持,并指导开发者与FDA沟通。在行业采用阶段,中心开展的独立验证可向制药企业、投资者和监管机构传递工具达到可信标准的信号,同时帮助开发者对接有意采用经验证工具的药企。
在首年运营中,NCAC计划交付三项成果:支持首批面向药物开发 高优先级领域的NAM开展监管申报;发布共享术语框架,为开发者、监管机构和行业建立通用语言;发布开放数据标准,提高NAM监管申报数据的一致性。
该中心的设立并非要取代美国国立卫生研究院(NIH)或高校在NAM开发中的作用,而是希望新工具从开发之初就建立在充分理解FDA需求的基础上。其目标是推动监管机构对相关科学方法进行一次性评估,减少在不同新药申报中重复评估同一方法。
此前,FDA已于2026年3月发布 《药物开发中使用新方法学的一般考虑》指南草案 ,围绕使用场境、人类生物学相关性、技术表征与切合目的(fitness for purpose)四个支柱搭建NAM的验证框架,以推动其更广泛地融入药物开发和监管申报。有关该指南的更多细节,可 参见此前报道 。
然而,多数NAM开发者是小型公司或学术实验室,缺乏生成FDA所需验证数据的专门基础设施、监管专业知识和资源。行业也希望FDA更清晰地区分验证(validation)、资格认定(qualification)和技术表征(technical characterization)三个环节,并明确NAM是在证据权重框架下作为证据的一部分使用,还是可以作为独立证据使用。对指南草案提出意见的利益相关方还呼吁FDA提高已接受和已拒绝NAM的透明度,并明确与机构沟通的路径,包括设置专门讨论NAMs的会议形式。
三家发起机构的能力互为补充,分别为NCAC提供监管科学、行业对接及运营与数据基础设施支持:
关键路径研究所成立于2005年,是为响应FDA“关键路径计划”而设立的公私合作机构。C-Path指导完成FDA药物开发工具资格认定的数量居全球各机构之首,可为开发者提供监管科学 专业支持,并协助其与FDA沟通。
黑鸟实验室是一家非营利生命科学创业孵化机构,由比肖蒂家族基金会(The Bisciotti Family Foundation)捐赠1亿美元设立。该机构将帮助工具开发者对接有意采用新工具的药物研发企业,并在其孵化设施Blackbird BioHub内为NCAC提供场地。
箭点实验室基金会将提供运营、项目管理和联邦层面的战略支持,以及支撑中心工作长期拓展的数据平台。
识林-栾木
识林® 版权所有,未经许可不得转载
【文件概要】 该指南为药物开发中新型方法学(NAMs)的验证提供框架,旨在减少对动物试验的依赖并提升人类毒性预测能力。NAMs涵盖体外、化学和计算机模拟等方法,适用于支持IND、BLA和OTC专论药物申请的非临床数据提交。指南提出四大验证原则:使用背景(COU)需明确方法学的监管用途;人类生物学相关性要求模型能模拟人体毒性机制;技术特征需确保方法的稳健性和可重复性;适用性(Fit-for-Purpose)强调方法学需满足特定监管决策需求。文件指出,NAMs无需完全验证即可提交,但需基于证据权重(WOE)评估其可靠性,并鼓励申办方与审评部门早期沟通以确定方法适用性。
【适用范围】 本文适用于美国FDA监管的化学药、生物制品及OTC专论药物,涵盖创新药、仿制药及生物类似药开发。适用企业包括Biotech、大型药企、跨国药企及CRO/CDMO,尤其针对非临床研究岗位。
【影响评估】 本文可能加速NAMs在药物开发中的采用,减少动物试验需求,但需企业投入资源验证方法学的可靠性。对早期研发和注册策略影响显著,需调整非临床研究设计以符合监管预期。
【实施建议】
必读岗位: 非临床研究(药理/毒理): 评估现有NAMs的适用性,按四大原则设计验证方案,优先与FDA审评部门沟通COU。 注册: 在IND/BLA提交中整合NAMs数据,明确说明其验证状态及WOE依据。 研发: 探索NAMs替代传统动物模型的可行性,关注OECD已认可方法(如皮肤致敏性测试)。 以上仅为部分要点,请阅读原文,深入理解监管要求。