美国药价问题思考，懒人原则或更有效
出自识林
美国药价问题思考，懒人原则或更有效
笔记 2017-02-11 看美国新闻似乎每天都能看到新的立法提案被引入州立法机关。每个立法提案对于控制和报告药品价格似乎都有不同的方法或重点。每个人都想努力降低药价。在20世纪80年代初，整个国家的重点都是降低医疗保健成本，随后《1984药品价格竞争与专利期补偿法案》（也称为Hatch-Waxman法案）版本，以解决药品价格和相关的医疗保健成本，同时为品牌药品提供额外的保护。这可能是一直以来减少医疗保健费用的最为有效的立法。然而，在三十多年之后，降低药价和相关医疗保健成本的呼声在政治和全国性辩论中又成为新闻头条。 现在呼声的热情甚至可能超越1984年。那么我们现在看到了什么？各个州正在制定立法以试图控制公民所需药品的药价。是的，各个州，美国有多少个州？50个州！试想50个不同州解决定价问题的法律会如何影响药品价格？试想制药公司需要管理和遵守50个不同州立法倡议的成本。大家会认为这些成本会被企业吸收还是转嫁给消费者？ 我们还看到国家议程正在以两种不同的方式猛击药品价格 — 首先提议加速仿制药批准，以确保尽快提供多种仿制药产品帮助降低药价，同时还有国家立法处理某些人称为“价格欺诈”和不合理价格上涨的问题。而将这些立法行动与各州潜在的处理价格问题的立法行动相结合，给制药企业创建了一个巨大法律迷宫。 也许是时候应该退一步考虑一个单一的国家政策来解决药品定价问题。Hatch-Waxman法案当然是成功的，但考虑到市场上有成千上万的仿制产品，仍然有一些非经常性问题。我建议我们先迈出一小步，包括对市场上少于三个竞争者的仿制药申请优先审评。此外，企业必须与FDA合作，为增加与仿制药企业的沟通以确保企业更好地理解不断变化的法规和数据要求（这些要求为审评和批准过程增添价值），提供额外帮助。FDA还应考虑更好地与企业合作，从而为复杂仿制产品建立明确的批准路径。 价格控制、定价报告和增加额外的行政报告要求应该是正确的第一步吗？经过多次尝试才得以使得Hatch-Waxman法案在上世纪80年代通过。我担心，比起对Hatch-Waxman法案和FDA审批过程的一些小的调整以进一步加快竞争而言，多点聚焦的方法以及不同团体竞赛以表明正在采取一些行动这样的方式可能会产生更多危害。请记住，我们生活在自由市场经济中；也许我们只需要给自由市场一些额外的帮助和在更加谨慎的环境中运转的机会。旧有的懒人原则（KISS原则，Keep It Simple, Stupid）可能是一个非常复杂问题的最佳解决方案。这也正合了老子在《道德经》中的一句话：“治大国，若烹小鲜”。 Lachman CONSULTANTS - Bob Pollock先生 参考资料 |