首页 > 资讯 > 能力评估 无菌保证随堂测试

出自识林

2024-03-08

以下文章来源于IPEM ，作者IPEM

无菌保证是无菌制造过程的核心关注点，贯穿于产品、工艺、方法、厂房、设施、设备、物料、人员、运输、贮存和使用等所有相关系统。作为IPEM核心系列课，将以解决无菌制造实际问题为目的，系统全面讲解与无菌产品相关的历史、理念、法规、工艺、设施设备、监测、验证和风险管理，阐明无菌保证的相关理念、逻辑、体系和实践。本月16-17日，尹放东博士与多位礼来（苏州）老师将继续和大家分享无菌保证的内容“无菌保证（一）”。

同时，为评估学员对知识点的掌握、夯实学习效果，今后IPEM将针对每次课程进行随堂测试，分析测试结果后，为每位学员准备个人评测报告，为企业会员准备团队评测分析报告。本文将以去年8月“无菌保证、生物工艺开发和验证”学员们随堂测试结果为样本案例进行分析，欢迎大家就分析角度和方法提出建议，同时也为即将报名听课的企业和同学提供参考。

基于制药岗位知识结构的考核体系

结合IPEM多年教学经验和国际机构发布的产业岗位能力和知识管理案例，经过与美国FDA和跨国药企资深培训管理人员的深入讨论，IPEM与识林团队共同开发了一套基于岗位的知识结构体系。

该结构从产品生命周期出发，将制药知识细分为八大类别：通用知识（包括注册合规）、产品开发、质量、设施设备、供应链、生产、实验室和人员。在这八大一级知识点下，又细分为二级和三级知识点。这些知识点对不同岗位的重要程度不同，基于此，最终为不同岗位建立起各自的岗位知识结构，包括：

• 核心知识：各岗位日常工作需要掌握的知识点，和岗位最为相关；

• 重要指示：需要了解的知识点，有助于频繁的跨部门沟通；

• 相关知识：仅需知道的知识点，为拓展性内容；

图 1 制药岗位知识结构

IPEM和识林团队以官方机构发布的法规、指南、指导原则等文件为基础，整理了超过4000道试题，并精确匹配到相应的知识点。通过系统化的考试组织，对学员能力进行量化评估。目前，已有恒瑞、科伦、齐鲁、华润、扬子江等多家企业参与，覆盖了QA、QC、生产、工艺开发、工程设备等多个岗位，积累了超过2000人次的测试数据。

考了哪些知识点？学员们考得怎么样？

在测试中，每位学员随机抽取20道题进行作答。本次共有64位学员参与了随堂测试，平均成绩为65分。题目覆盖：无菌工艺模拟试验（APS）、屏障技术（隔离器和RABS）、污染控制策略（CCS）、灭菌工艺及验证、除菌过滤等。从知识点分布来看，本次测试覆盖了通用知识（注册合规）、产品开发、质量、设施设备、生产、实验室和人员七大知识点。与行业基线（恒瑞、科伦、齐鲁等多个岗位的测试数据）相比，本次测试在产品开发、质量、设施设备、人员方面的得分均高于基线，而在通用知识（注册合规）、生产和实验室方面的得分与基线持平。

图 2 随堂测试专业能力评估

具体来看，各三级知识点（测试题量≥40人次）的得分情况如下：

从随堂测试结果来看，灭菌工艺及其验证、生产环境控制、物料转运、中间过程控制等知识点得分相对偏低，后续无菌保证课程将对此强化，同时建议参加后续课程的学员提前预习相关内容。

易错题分析

1. 对于最终灭菌产品，企业可根据自身情况制定灭菌前药液的微生物负荷标准，下列描述错误的是：（单选题）

a. 无论采用过度杀灭法还是残存概率法的灭菌工艺，均应对每一批药液灭菌前的微生物污染水平进行监测

b. 原则是确保每个容器在灭菌后无菌保证水平达到 10^-6的水平

c. 微生物负荷标准的制定应有依据和理由，常见的如每 100ml 药液中污染菌不超过100cfu

d. 通常灌装后段配制药液储存的时间最长，微生物滋生的风险增加，应对灌装后段产品进行取样，监测微生物污染水平

解析：答案为a。

该题的正确率为29%，多数错误选择了c选项。这道题考核的是对灭菌原理的理解。

在恒定的热力灭菌条件下，同一种微生物的灭活符合一级动力学方程（也叫存活曲线），微生物死亡速率是微生物耐热参数D和杀灭时间的函数。即在给定的时间下被灭活的微生物与仍然存活数成正比：

LgNt=IgN0 - F(T,Z)/DT

Nt：t分钟后微生物计数值

N0：初始微生物计数值

DT：在T温度下，微生物降低一个对数单位所需要的时间（单位：分钟）

F(T,Z)：灭菌程序在确定温度系数Z的T温度的等效灭菌时间

课程中对湿热灭菌程序进行了介绍，包括过度杀灭法和残存概率法：

• 过度杀灭法的目标是确保达到一定程度的无菌保证水平，而“不管被灭菌品微生物初始数量及其耐热性如何”，该方法对初始菌数量及耐热性作了最坏的假设，因此从产品无菌保证水平角度看，对被灭菌品不需要进行常规的初始菌监控；

• 残存概率法的设计要考虑初始微生物的分析，另外加上安全系数，耐热性的设定值仅比实际检出微生物的耐热性稍高，微生物污染水平的增加或耐热性增加都会造成灭菌程序的目标失败，因此应考虑监控产品或单个被灭菌容器的初始微生物污染水平、检出菌耐热性；

这道题是选择描述错误的选项。对于a选项，其描述错误的点在于：过度杀灭法对初始菌数量及耐热性作了最坏的假设，不需要进行每批的微生物污染水平监测。对于c选项，其描述是正确的，100cfu/100ml是常用的最终灭菌产品灭菌前微生物负荷监测标准。有很多学员选择c选项，可能是把非最终灭菌产品（如过滤除菌工艺）和最终灭菌产品的微生物负荷标准弄混了：在EMA发布的Guideline on the sterilisation of the medicinal product, active substance, excipient and primary container中，建议最终灭菌产品灭菌前微生物负荷标准为100cfu/100ml，过滤除菌产品则为10cfu/100ml。

2. 关于RABS或隔离器手套进行完整性测试错误的是：（单选题）

a. 对于RABS手套，应在每Batch 或 Campaign前和后进行完整性检测，每次使用时或当有影响完整性时目检

b. 测试方法目前没有强制的法规规定，不同设备厂家的手套测试方有着不同的方法，企业在使用该方法时需要经过合适的评估和验证

c. 完整性测试方法举例：将手套快速加压至1200pa（使手套能够完全伸展开），上下震荡稳定后，保持10分钟，压差不得低于1100pa为合格

d. 手套完整性测试的方法需要经过验证，例如使用标准的手套测试针（举例：100μm）对手套进行穿刺，测试是否能够被检出

解析：答案为a。

该题的正确率为35%，多数错误选择了d选项。这道题考核的是屏障技术相关的使用要求。

屏障技术是中国和PIC/S（欧盟/WHO）无菌附录有差异的主要内容之一，同时也是无菌保证课程中介绍的重点。这道题参考的是PIC/S无菌附录的4.21条：

4.21 应证明手套系统（用于隔离器和RABS）的材料具有适当的机械和化学抗性。更换手套的频率应在CCS中定义。

i. 隔离器：

a. 对于隔离器，手套系统的检漏测试所用的方法应经过证明适用其任务和关键程度。应定期进行测试。通常，手套完整性测试至少应在每个批次或阶段性生产的开始和结束时进行。根据经过验证的阶段性生产长短，可能需要进行额外的手套完整性测试。

……

ii. RABS：

对于RABS，A级区使用的手套应在安装前进行灭菌，并在每次生产活动之前通过经验证的方法进行灭菌或有效的生物去污染。如果在操作过程中暴露于背景环境中，应在每次暴露后使用经批准的方法完成消毒。应在每次使用时目视检查手套，并定期进行完整性测试。

这道题是选择描述错误的选项，对于选项a，“应在每Batch 或 Campaign前和后进行完整性检测”的要求是针对隔离器的，对于RABS，这种检测要求是过高的：虽然隔离器和RABS都是通过将A级环境与周围房间环境分隔来提供保护，但隔离器在密封性上的要求远高于RABS，这就导致隔离器的泄漏风险要远高于RABS，基于此，隔离器对手套的完整性测试的要求就更为严苛。

对于c和d选项，是手套完整性测试和测试方法验证的两个举例，这部分并没有法规要求，企业使用相关方法时应经过适当的评估。

新一期课程，内容升级和强化体系

无菌保证系列2024年将设计为四次课程：

第一课主要介绍无菌产品的历史起源，探讨无菌保证的基础、理念和法规；污染控制策略 (CCS) 的核心理念和法规要求，污染控制策略文件的合理设计和合规撰写，并且深入的探讨污染控制策略在无菌生产领域的实施和应用：无菌工艺模拟试验。

后续三次课程将进一步探讨和分享其他无菌保证领域的主题和热点、法规难点和行业痛点。报名请点链接或扫描下方二维码。