今年 7 月份，400 多名前任和现任专家会成员参与了一项有关专家会改革的调研。该调研由 3D communications 执行，这是一家参与专家委员会的合作公司。调研结果显示，大多数成员支持远程参与会议并改善沟通机制。
调研主题包括：如何在吸引更多学科专家（Subject Matter Experts，SME）和管理利益冲突规则之间找到平衡；有关投票操作的问题；以及 FDA 如何在会前会后更有效地与公众沟通。
专家会成员在许多方面表现出强烈的认同感，值得注意的调研结果包括以下发现：
与投票相关的问题：
95% 的受访者同意或非常同意 FDA 在决定是否应批准产品时应继续对产品的获益/风险进行投票。（此前 FDA 局长 Robert Califf 曾质疑专家会投票的必要性。FDA 高级官员今年 2 月份表示，对专家会的改革不会完全取消投票。）
86% 的受访者同意或非常同意 FDA 应逐字逐句的介绍产品的拟议适应症或预期用途，并要求专家根据现有证据对措辞的适当性进行投票。
与专家会成员的组成、利益冲突和会议形式相关的问题：
84% 的同意或非常同意 FDA 应将具有治疗专业知识的治疗医师的 SME 作为专家会的投票成员。
90% 的人认为应该允许有利益冲突的 SME 参加会议，尽管大多数人表示，即使披露了利益冲突，也应该作为无投票权成员参加。还有许多评论认为，参与应根据具体情况决定。（3D communications 联合创始人 Jim DiBiasi 表示，“尤其是在孤儿药或罕见病领域，很难找到没有利益冲突的专家。”）
