默沙东认为，针对这种“高度侵袭性疾病”的新疗法的医疗需求尚未得到满足，理由是，患有这种乳腺癌的患者复发或死亡的风险很高。但安全性数据对于 FDA 来说问题尤为严重，因为尽管 FDA 与默沙东一致认为鉴于疾病复发的高风险，这一病症仍存在未得到满足的医疗需求，但是 FDA 认为许多癌症患者可以通过标准疗法治愈，因此增加毒性的治疗方法需要仔细权衡。FDA 表示，研究中试验组有 4 例死亡可能是由于免疫介导的不良事件引起的，超过了申办人确定的 2 例。FDA 承认，辅助阶段免疫介导的不良事件较少，但是这些毒性令人担忧，因为治疗方案的这一部分尚未对任何疗效终点显示出明显作用，因此该药“可能会增加风险而没有获益。”
FDA 表示，申请中还存在试验设计和分析问题，多年来 FDA 已将问题“重复传达”给申办人，并补充表示其最终“阻碍了”补充生物制品许可申请的申报。例如，FDA 在 2016 年告诉企业，其提出的将病理完全缓解（pCR）率提高 15% 的目标可能不足以预测长期结局的改善。研究的第三次中期分析显示，两个治疗组之间的 pCR 率差异为 7.5%。FDA 告知企业，“由于 pCR 和长期结局之间的关系存在不确定性，因此在新辅助治疗中使用该终点的批准门槛很高。”
简报文件中频繁引用 FDA 的指南来说明为什么 FDA 认为该药尚未达到针对该适应症的标准。例如，简报文件中讨论了 FDA 关于《病理学完全缓解作为终点指标用于支持高风险早期乳腺癌新辅助治疗加速审批》的指南，警告表示，如果单项试验使用 pCR 和 EFS 共同终点，试验或许可能检测出具有统计学意义但不具临床意义的 pCR 率差异，因为此类试验应主要基于 EFS。FDA 还指出，该指南未在其定义 EFS 中包括上次手术时有阳性区域的患者，但申办人将此类事件纳入了终点分析。
试验设计的另一问题是 EFS 和 OS 终点同时包含了新辅助和辅助治疗的获益，但 FDA 表示尚不清楚在两个时间点下是否都需要治疗，因为试验设计无法评估每种治疗阶段的贡献。简报文件还列出了为什么试验不符合 FDA 适应性设计指南中规定的标准：什么情况下使用中期分析来支持监管决策的有效性证据是足够的。【FDA 发布药品和生物制品临床适应性设计定稿指南 2020/05/19】
鉴于 FDA 的审评意见，根据 Washington Analysis 投资者分析机构的 Ira Loss 的说法，专家会给出正面意见的可能性并不高，“FDA 认为，而我们认为 FDA 专家会将同意，需要从试验中获得更多数据才能做出明智的决定。”而另一 FDA 观察员、非营利智囊团国家卫生研究中心负责人 Diana Zuckerman 表示，“这是我见过的最负面的 FDA 评价之一。”
阅览。