Lachman Consultants：如何避免数据可靠性灾难 – 上
|
首页 > 资讯 > Lachman Consultants：如何避免数据可靠性灾难 – 上 出自识林
Lachman Consultants：如何避免数据可靠性灾难 – 上
笔记 2017-10-27 近年来，GMP 检查期间发现的数据可靠性缺陷给企业带来的代价极大。在某些情况下，财务影响已经达到数亿美元。一些影响是直接的，而另外一些影响则可能持续数年。尽管存在风险，但是在出现问题之前许多制药商通常不会寻求数据可靠性合规的帮助，而这时对于避免对盈利能力产生影响可能为时已晚。 因此，Lachman 咨询公司敦促制药企业通过简单地对数据可靠性保证采取积极主动的方式来建立竞争优势。 成功的秘诀 Lachman 咨询公司的 James Davidson 在接受采访时表示，不良的数据可靠性的问题“不仅仅关于电脑，而且不仅仅是非美国工厂”。相反，数据可靠性控制关乎收益和增长。“因为允许你将产品发售到市场的是数据，而让你获得监管机构批准的也是数据，因此数据对于你能够保有业务并发展业务的能力至关重要。” Davidson 表示，对企业高管来说，重要的是认识到数据可靠性对盈利能力的重要性。“你不能指望所有主要公司的 CEO 都能深入了解某个实验室的一些计算机系统中发生了什么，但他们需要了解数据可靠性对生意的影响。” 延迟市场进入的问题 与延迟市场进入方面的后果相比，修复数据可靠性问题的成本通常高于预防数据可靠性问题的成本。当监管检查员告知工厂经理或高级质量执行官，他们不再相信工厂质量数据的可靠性时，肯定会对工厂质量部门在修复问题方面产生某些影响。 但是一旦失去 FDA 的信任，可能会有其它更严重的影响。 首先，问题是工厂是否可以将具有潜在质量问题的产品分销到美国市场。如果工厂在另一个国家，FDA 可以决定将其添加到 FDA 药品 GMP 进口警报中，立即切断其收入来源。 其次，问题是 FDA 是否会批准拟在该场地生产的药品的待批新药申请。严重的数据可靠性结果导致此类 ANDA 审评暂停到问题整顿好为止的情况并不罕见。 第三，FDA 可以通过向企业发布警告信，对严重的数据可靠性问题做出反应。此类信函警告潜在的法律后果并可能破坏客户、商业伙伴和投资者的信心。 关闭延迟的问题 一旦实施制裁并且企业开始整改流程，在 FDA 重新检查设施之前，可能会经历很长时间。因此，企业的财务前景可能会因关闭警告信、取消进口禁令和重新开始批准申请方面的延迟而受到重大损害。Lachman 咨询公司评估，平均而言，需要至少一年的时间才能解决 483 报告中提出的问题。虽然有些案例仅花费了六个月的时间，但通常需要两年的时间。而对于警告信，可能需要更长时间。 不幸地是，在这些延迟期间，企业往往必须修改其收入预测。他们可能会发现，在停滞期间，一件首仿 ANDA 可能已经被拖累到回到遥远的队列中，这为企业转化的收入潜力远少得多。Lachman 表示，即使由于警告信或其它监管缺陷通知而导致的市场清除措施得到解决，也可能对未来长期盈利能力造成长远影响。 问题在于，这些发展限制了企业的战略选择。因为他们较迟上市，从而必须收取较少的费用。同时，可能面对资本成本的增加和市值的下降。此外，企业员工和客户之间的不信任可能使企业难以开展业务。由于这些原因，Lachman 在白皮书 "The Real Cost of Poor Data Integrity in Pharmaceutical Manufacturing" 中表示，数据可靠性问题“正迅速成为制药商，尤其是仿制药制药商盈利能力的最大威胁。” 数据可靠性的实际成本 在最近的分析中，Lachman 根据实际情况计算出数据可靠性的实际成本，发现成本高得惊人。 在 Lachman 研究的一起案例中，检查中发现的数据可靠性问题导致 FDA 于 2015 年 1 月向一家全球制药商发出警告信，并于当年 3 月禁止从其两个场地进口产品到美国。该企业的出口额下降了 4800 万美元。同时，该企业预计在整改和贬值方面花费了 4 千万到 7 千万美元。此外，41 个仿制药申请和 38 个药物主文件处于危险之中。 在另一个案例中，印度的一家大型制药商的情况更为糟糕，Lachman 指出在数据可靠性方面将会花费近十亿美元。该企业的问题始于 FDA 在 2013 年初的进口禁令。然而英国药品和医疗保健产品监管机构（MHRA）要求召回多种产品，2013 年底 FDA 发布第二次进口禁令，覆盖所有原料药。企业于 2015 年召回所有产品。在此期间，公司的美国收入从总收入的 50% 下降到仅 24%，预计收入损失为 7.6 亿美元。整改花费预计将超过 1 亿美元。此外，该公司的市值损失 23 亿美元。 痛苦的统计数据 鉴于不良数据可靠性的高成本，人们可能会认为，世界上数千家仿制药企业中的大多数将确保在这一领域实现持续合规。但Lachman 在其白皮书中表示，事实却是很多企业并没有这样做。“ 我们的经验告诉我们，数据低得可怜。”尽管对数据可靠性合规采取积极主动的方法有很多好处，但是许多企业在面临监管当局的麻烦之前并不寻求帮助。 Davidson 表示，“我们会和一个团队的人一起到企业。”团队将检查数据，“以了解对数据本身缺乏控制对市售产品的影响，因为这是 FDA 最关心的。”Lachman 采用一种在过去几年内经过改进的统计方法，对基于已经变得可疑的数据放行的市售产品批次进行评估。他表示，这是一种深入的、扰乱性过程，像 Lachman 这样的咨询公司将负责进行这些评估，不仅要查看电子数据，还要查看每个批次的纸质记录。 如果是美国以外的企业，FDA 可能已经发布进口禁令。“现在你不能再出口到美国市场了，如果这是你业务的一个重要部分，那会是一个很大的损失。”然而，企业可能仍然在为世界其它地区生产。“但在你的厂区中有像我和其他顾问一样的人会审查你的数据并与你的员工面谈，以确定是否存在影响产品持续留在市场上的能力的问题。这导致需要大量的内部时间和人力资源来支持独立数据审查。” 好产品可能有坏数据 即使 FDA 发现缺乏数据可靠性，也不自动意味着药品存在质量或纯度问题。例如，有些情况下，FDA 通过审查带有时间和日期戳的称重条发现实验室技术人员远比可能的时间更快地称重样品，并在此基础上得出结论，他们可能会重复称量相同重量的样品。虽然这样的断定意味着样品的确切重量是未知的，“但有时并不会以有意义的方式影响数据，因为样品重量之间的差异是十分之一毫克。但是，数据仍然是被‘伪造’的。” 通常在外部顾问的帮助下，企业需要向 FDA 证明对产品质量没有影响。Davidson 表示，这通常可以通过考量与特定批次产品相关联的整体数据来完成。当 Lachman 回复根源检查结果时，“这几乎是紧急情况：你尝试收集足够的信息，以显示尽管监管检查员发现问题，但市场上的产品并不对产品质量和疗效产生风险。” （未完待续） 整理：识林-椒 参考来源 |