首页 > 资讯 > 【周末杂谈】基于风险做法的初衷

出自识林

2025-09-21

提倡采用风险评估的做法，就是提倡对产品和工艺的科学认知

当年北京大学国际药物工程管理（IPEM）硕士项目主讲仿制药注册的王建英女士，曾因如下一句话博得学员的尊敬：“这是要求的，但可以不做；那是不要求的，但必须做”。天下恐怕没有药企不拿药品注册当回事。敢如此说和做的人，一定深知孰轻孰重，行事有章法。其实，这也就是知道风险在哪，大风险在哪。否则，无轻重缓急地眉毛胡子一把抓，后果可想而知。

上周，以擅长数据可靠性著称的前FDA检查员Peter Baker先生在识林做了关于更新的EU GMP 第四章（文档）和PIC/S附录11（计算机化系统）的公益讲座。讲座很精彩，但在笔者看来，精彩的地方有些意想不到。讲座中，Baker先生三句两句不离数据，不是数据治理，数据可靠性，就是数据映射。也该如此，因为文档和计算机化系统，要么是数据的一部分，要么是关于数据产生、处理、展示、储存或传输的。但听完细想一下就可意识到，讲座的重心其实不是数据及其操作，而是数据的作用或意义。确定作用和意义，靠的是风险评估。

Baker先生说：随着整个生产流程计算机化的普及深入，数据越来越多，对数据的关注应有重点。哪些数据的丢失影响产品质量和疗效的风险大，就是关注重点。他进而强调，开展风险评估是想通过提高对产品和工艺的认知，来分清重点和轻点，聚焦重点，从而降低运行成本。他举了个实例，他靠风险评估，帮助一家美国的企业，将80页的无菌更衣SOP缩减到4页。可以想象，这会大幅节省SOP的培训时间，并降低偏差发生的概率。

Baker先生强调：开展风险评估的基础，是对产品和工艺的了解，是对产品质量的了解。他甚至说：质量是初衷，合规是临时想起来的。当然，这个比喻有些极端。但传递的信息明确：科学地了解产品和工艺，基于风险地管控质量，合规就不是难事了。想想也是，只有深入全面地了解产品和工艺，才知道哪些步骤是关键的、必须把控好的、必须有数据显示把控成功与否的。为保障质量，多做些事容易。少做些事，万一出事又要承担责任，就难了，就真是需要科学认知了。

听完Baker先生讲座后，笔者联系了FDA 2004年“21世纪的CGMP – 基于风险的做法”白皮书的主要作者、时任GMP处长、北京大学与FDA合作IPEM硕士项目美方发起人Joseph Famulare先生，询问白皮书出台的背景，希望对基于风险的做法的来龙去脉有些了解。情况简介如下。

从1998年起，FDA就发现美国先灵葆雅药企存在严重GMP合规问题，尤其是发现有些治疗哮喘的沙丁胺醇吸入气雾剂根本不含原料药。这是严重的质量、疗效和安全性问题。在调查中，FDA发现企业对工艺的了解和控制是如此之差，只是由于偶然的原因，才发现有些吸入装置中根本不含原料药。问题发生后，企业提出的整改意见是如此荒唐、缺乏科学认知，把时任FDA药品负责人Janet Woodcock医学博士气蒙了（enraged）。企业的常务副总随即被解职，企业最终被罚5亿美元。

从此，FDA开始在GMP合规方面提倡对产品和工艺的科学认知，及基于风险的做法，鼓励企业有所为、有所不为，或有所多为、有所少为。白皮书的起草由GMP合规部门牵头，但得到了医学审评部门的大力支持。由于医学审评部门历来重科学，在FDA具有举足轻重的地位，再加上Woodcock医学博士的直接过问，白皮书的起草、反复征求意见和最终发布，进展顺利。

由上可见，提倡采用风险评估的做法，就是提倡对产品和工艺的科学认知。

识林-榆木疙瘩

识林^®版权所有，未经许可不得转载