在提交的文件中，Moderna 表示，已经“达成信实的决定”，即，三位 NIH 科学家（John Mascola、Barney Graham 和 Kizzmekia Corbett）“没有共同发明”促使人体对冠状病毒刺突蛋白产生免疫反应的序列。NIH 表示，这三人在大流行开始时与 Moderna 合作设计了关键成分。
Moderna 的一名发言人表示，公司“一直”承认 NIH 在开发新冠疫苗方面所发挥的作用。但发言人坚称，只有 Moderna 的科学家发明了 mRNA-1273（该公司的疫苗代号）。发言人还称，根据美国法律，Moderna 不被允许“选择”在专利申请中列出哪些人。“按照这些我们必须遵守的规定，Moderna 只需要将 Moderna 的科学家列为 mRNA-1273 专利的发明人。Moderna 的结论完全出于我们遵守美国专利法的义务。”
该专利尚未颁发。据报道，NIH 坚持要求将其三名科学家包括在专利申请中。
争论的焦点是，Moderna 的新冠疫苗最初是否源自该公司和 NIH 之间的合作。因为当 SARS-CoV-2 病毒首次出现时，Moderna 和 NIH 已经在过去四年合作研究了其它冠状病毒。NIH 在去年公布 III 期读数的新闻稿中称该疫苗为 “NIH-Moderna 疫苗”，但 Moderna 的首席执行官 Stéphane Bancel 在接受《麻省理工科技评论》的采访时反驳了这一说法。
如果美国专利商标局（PTO）根据当前申请向 Moderna 颁发专利，则美国政府不得不将 Moderna 告上法庭才能获得专利许可。目前尚不清楚 PTO 何时会做出决定。
Moderna 与 NIH 的拉锯已经持续了一年多的时间。《纽约时报》报道称，如果科学家被列在专利许可中，则 NIH 不需要 Moderna 的许可就可以将疫苗技术许可给其它公司、国家或组织。从理论上讲，这样可能有助于增加疫苗的供应。另外，NIH 也可以从在专利中列出的研究人员中获得经济利益，但尚不清楚有多少。
《纽约时报》的这篇报道发布之时，正值美国拜登政府一直在加大对 Moderna 的压力和批评之际。因为 Moderna 主要向富裕国家销售疫苗，利润高达数十亿美元，并且拒绝分享其疫苗知识产权。上周，非盈利组织公共公民（Public Citizen）还在给 NIH 主任 Francis Collins 的信中呼吁 NIH“澄清”其在发明疫苗技术方面的作用。
在《华尔街日报》记者 Gregory Zuckerman 上个月出版的新书“A Shot to Save the World”中详细介绍了 mRNA 新冠疫苗的发明。他写道，三名 NIH 科学家设计了疫苗序列并将其发送给 Moderna。然后 Moderna 用这一序列来确认他们自己的设计并生产该疫苗。
。