首页 > 资讯 > MHRA加强药物警戒，更加关注办公室检查

出自识林

2018-05-29

英国药品监管机构正在探索如何将其药物警戒检查的重点放在高风险领域，并减少其在检查上花费的天数。为此，办公室检查（Office-Based Inspections, OBI）已经成为一个有用的概念，并且计划更加积极地使用这种方法。

英国药品和健康产品管理局（MHRA）声称其正在计划通过更多地使用办公室检查来提高其药物警戒检查的效率，作为传统现场检查的补充。

更加强调办公室检查可能意味着制药企业必须更加重视确保其内部记录和程序文件清晰、准确，并且尽可能保证是最新的。因为它们与当局办公室检查人员进行互动的机会将减少，但通过电话进行澄清请求除外。

MHRA GPvP检查机构运营官Mandeep Rai表示，MHRA检查流程，无论是现场检查还是办公室检查，都旨在确保在发布检查结果之前发现企业任何不一致或模棱两可的情况。MHRA正在开发一个独立的办公室检查项目，作为这一过程的一部分，它将“努力确保所有调查结果的准确性”。

MHRA在一段时间内一直在进行OBI试验 - 从2014年4月到2018年3月，所有良好药物警戒实践（GPvP）检查中有26.2％（141个检查中有37个）包括OBI部分。在2018年和2019年，MHRA打算更系统地使用OBI，这意味着“现在的检查比以前更有可能包含OBI元素”，Rai在5月3日召开的MHRA 2018年伦敦药物警戒研讨会上介绍道。

MHRA使用OBI“帮助实现数字时代电子设备的效益”，并且“更有效地利用现场检查的时间，并解决长期检查的问题”，Rai说道。

药物警戒简介

药物警戒（Pharmacovigilance）是有关药物不良反应的检出、评价、认知和防范以及任何其他药物相关问题的一系列科学与活动，它不仅与药物治疗学、临床或临床前药理学、免疫学、毒理学、流行病学等学科相关，而且还与社会学相关。药物警戒的范围已从一般化学药品扩展到生物制品、疫苗、血液制品、传统中草药及医疗器械等。药物警戒贯穿于药物研发过程的始终，即从新药的研究设计就开始着手。参考CDE 电子刊物 上市前药物临床安全性评价与风险评估（一）--国内外药物不良反应监测的历史与发展

MHRA药物警戒部门

MHRA下属的药物警戒与风险管理部门（Vigilance and Risk Management of Medicines，VRMM)，通过确保已上市药品的安全性、质量和有效性保护公众健康，并以高质量的产品信息相支持。该部门的工作包括药物警戒和药物流行病学在内的研究和情报、获益-风险评价以及药品可及性等一系列相互关联的功能，关注特殊人群，例如儿童，患者信息质量和广告的标准等。该部门负责：对上市药品所表现出的健康风险的持续警戒；在认为出现公共卫生风险的情况下，针对性地开展监管以有效保证其安全；对多种上市药品采取主动和具有针对性的方法，并在相应小组内采取最佳实践确保对于公共健康效果有针对性地收集证据；努力成为药品安全信息的主要来源，确保个人能够就使用的药品做出知情决策，努力使得公众可以获得更多药品。

将大型检查分解为多次小型检查

长期检查对MHRA来说是一个日益严重的问题。MHRA希望尽可能确保其GPvP检查不超过4至5天。“理想情况下，我们不希望任何现场检查超过4天，” Rai说。 过去4年对其检查指标的回顾表明，检查人员在典型的GPvP检查中花费的天数“正在逐步增加”，MHRA专家GPvP检查员Jo Harper说。

在2015-2016年，MHRA药物警戒检查通常持续5个检查日。这些检查在2016-2017年平均需要8个检查日，2017-2018年需要13个检查日。Harper解释说，MHRA检查日数被视为检查员进行检查所花费的天数；不包括花在计划、报告或后续行动上的时间。

检查日延长主要与药物警戒系统日益复杂化有关。Harper解释说，对于系统非常复杂的大型企业，在短期检查期间不可能检查完整的药物警戒系统。

MHRA最近改变了检查方法来解决这个问题。具体而言，它将大型复杂组织中的药物警戒系统的关键要素分解为“易于管理的小部分”，并在每次检查中对这些小部分进行更具针对性或详细的评估。Harper说，目标是通过在3到4年内进行一系列多次检查来覆盖整个系统。

这必将导致一些工厂更频繁地接受检查，这是企业以前可能没有预料到的。正如Harper所说，通常在检查后，“企业认为下一次检查可能还需要3到4年的时间。对于一些组织来说这将会改变。”

在2018年和2019年，MHRA还打算更加关注基于主题的检查，此种检查将评估具体的风险领域，而不是覆盖企业的全面药物警戒系统。例如，基于主题的办公室检查可以涵盖例如企业如何按照特定监管要求，在其产品特性综述（SmPC）或其患者信息活页中实施安全性更新。

在MHRA，“我们不断挑战自己如何能够更好地将检查范围与风险相匹配”，并询问自己“我们是否真的需要检查所有事项，” Harper说道。虽然企业可以帮助促进有效的检查 - 例如，企业的药物警戒系统主文件（PSMF）中信息缺失或不准确会显著延长检查 – 但也正在探索像OBI这样的概念，以使整个检查过程更加集中化。

MHRA迄今为止在OBI方面的经验主要是现场后检查 - 即传统意义上的检查员先去现场检查几天，然后在MHRA办公室继续进行。如果要求企业提交的文件在检查期间延迟到达，那么现场后OBI是有用的。“在办公室完成这些检查使我们不必再安排另一次检查该企业，”Rai说。

最近，MHRA开始执行：

• 现场前OBI：在检查第一天，检查员在MHRA办公室审查预先要求的文件。被检查企业不会积极参与此实践，但MHRA要求在有任何问题的情况下保持联系。第二天的检查标志着传统现场检查的开始。“这使我们的检查工作更加高效，使我们能够更有针对性地采用我们的方法，充分利用我们在现场的时间，比如与员工交谈并探讨需要深入研究的问题。” Rai说。有时候，检查会同时涉及到现场前和现场后OBI。
• OBI与现场检查同时进行： 当MHRA尽力安排无法前往检查现场的检查员时，这种方法应运而生。在这种情况下，办公室检查员仍然能够通过审查文件并将疑问传达给现场检查员使其执行后续行动来参与其中。MHRA在适当的情况下会继续使用这种方法，并且鼓励药物警戒检查机构考虑什么是可以从办公室检查的。
• 独立的OBI： 这种检查完全在MHRA办公室进行，包括审查预先要求的文件，通过电话会议与企业进行交谈，然后在发布检查报告前举行“闭幕会议”，交流所发现的调查结果。MHRA仅在某些情况下才使用这种方法，例如，当其在重要调查结果发布后正在审查具体的纠正和预防措施（CAPA）时。另一个例子是在产品尚未上市的组织中进行检查，但由于发现了一些问题，认为有必要对药物警戒系统进行审查。

注意：有3次检查同时包括现场前和现场后OBI检查，并计数了两次。
数据来源：MHRA

OBI框架

MHRA打算在适当的时候继续采用现场前、现场后以及与现场同时的OBI。为了支持这一点，MHRA正在计划开发一个全面的OBI项目，在该项目中，将确定适用于执行OBI的各种类型的系统和情况。

除此之外，OBI项目将“确定我们可以使用的可行方法，并确定适用于我们检查的OBI层级，以及在任何情况下如何使用”，Rai说。例如，第一层基本上是对PSMF的回顾。她补充说：“我们可以总结在简要报告中[在PSMF中]所确定的问题，”而其它层面的OBI可能包括对关键药物警戒标准操作规程的审查。这项工作仍然在进行中，MHRA正在为此制定方法。

总的来说，使用OBI以支持相应的检查方法。OBI意味着MHRA并不总是需要对企业进行现场检查，OBI可以帮助扩大MHRA的药物警戒检查范围，促使监管机构能够充分利用其资源。根据MHRA的经验，有证据表明OBI可以有效评估合规性。

MHRA在研讨会上进行的一项快速调查显示，全球其它监管机构也正在探索OBI概念。

MHRA计划通过填补部门目前的三个空缺扩大其GPvP检查组；预计招聘将在秋季开始。基于OBI项目的发展，MHRA也可能会考虑引入全职办公室检查员职位。

参考资料

• Pink Sheet, UK MHRA To Boost Pharmacovigilance With More Focus On Office-Based Inspections

作者：识林-雪杉
识林^®版权所有，未经许可不得转载。如需使用请联系 admin@shilinx.com 。