EMA 于去年 4 月发布了该文件的草案版本以供征求意见。定稿文件保留了草案的重点和结构，但 EMA 根据收到的 45 条利益相关者反馈意见对文本进行了大规模修订。
EMA 强调了对草案所做的两项重大修订。首先，EMA 表示，定稿文件包含了“更清晰的声明：作为监管标准，期望看到的是随机对照证据，SAT 偏离了该标准，需要提供理由。”其次，EMA 澄清了思考性文件的范围，以排除有关使用外部对照的指南，包括删除了一个相关章节。
EMA 在文件开头首先明确表示，“随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）是提供研究性治疗药有效性的确定证据的标准”。EMA 在定稿文件中进一步强调了 RCT 的优先性，提出申请人需要“向监管机构证明偏离预期标准的原因以及 SAT 作为替代方案的适当性。”作为论证的一部分，申办人必须证明 SAT 提供了足够的有效性关键证据。
指南旨在支持开展采用简化方案和程序、重点关注基本数据收集、将研究整合到常规临床实践中的随机对照药物试验（randomized controlled trial，RCT）。该指南是 FDA 真实世界证据（RWE）计划的一部分。
FDA 指出，将研究数据收集与常规临床实践相结合的试验有时被称为“床旁（point-of-care）试验”或“大型简单试验”。这类试验可以提高参与者的便利性和可及性，并允许招募更具代表性的人群，从而生成更具普遍性的试验结果。FDA 还指出，“利用成熟的医疗机构和医学界现有的临床专业知识可以缩短启动时间并加快患者招募速度。”
这类整合常规临床实践中的试验尤其适合那些已获得 FDA 批准且具有良好安全记录的药物的新适应症。对于这些药物，申办人可能只需要从新适应症的真实世界试验中收集某些安全性数据（例如，严重不良事件）。同时，FDA 也为使用这类试验来测试未经 FDA 批准的药物打开了大门。“在某些情况下，可以在临床实践环境中研究具有充分了解的安全性特征的未经批准的药物（例如，属于现有类别的药物，安全性已从先前试验中得到充分表征的药物）。申办人应咨询 FDA 审评部门，以确定特定的实践环境是否适合对这些类型的药物进行试验。”
FDA 建议，最好使用质量源于设计（QbD）方法，以满足科学目标并遵守临床试验的一般性监管要求。“在使用 QbD 方法设计方案时，申办人可能希望尽早与 FDA 、临床医生、患者和其它相关方进行接触，讨论试验设计、数据质量考虑因素和操作问题。”
FDA 在新指南草案中指出，在评价肿瘤 MRCT 时，“最重要的考虑因素”是该产品是否适用于美国人口，以及是否适用于美国肿瘤学的标准治疗。
FDA 表示，申办人的多区域临床开发计划（clinical development program，CDP）应考虑特定的患者因素，例如基于暴露和遗传背景的疾病风险、疾病因素（例如患者群体中的疾病亚型流行率和致癌分子驱动因素）、社会文化因素（例如饮食和对癌症替代疗法的文化信仰），以及医疗保健系统因素（例如患者能否获得医疗设施、筛查、治疗，以及这些因素对于患者群体的可及性和可负担性）。
