无进展生存期能否反映患者生存质量？
出自识林
无进展生存期能否反映患者生存质量？
笔记 2018-10-09 尽管无进展生存期越来越多地用于癌症药品的临床试验，但一项新研究表明，这种方法并不一定能反映患者生存质量的改善。 一项研究1分析了 2000 年到 2016 年间涉及近 14000 名（患有 12 种不同形式癌症）患者 38 个随机临床试验的 52 篇文章，发现当疾病没有恶化时，健康相关的生存质量与生存期之间没有显著关联。这一研究结果发表在 JAMA Internal Medicine 上，挑战了在癌症试验中应使用无进展生存期作为主要终点的观点，相反，研究结果建议应关注整体生存获益以及衡量更好的生存质量的方法。 研究共同作者、McMaster 大学卫生研究方法与证据系教授 Feng Xie 在一份声明中表示，“鉴于新的肿瘤药物试验中无进展生存期使用的增加，以及总生存期的不确定性，患者有可能在接受有毒/或昂贵的治疗而没有获得重要获益。对于这类药物的获取会给我们的医疗保健系统造成大量损失，而麻烦的事实是，我们没有足够的证据证明其中一些药可以延长患者生命或改善他们的生存质量。”有必要“重新审视使用替代结果来衡量新肿瘤药物安全性和有效性的问题。” 这些发现可能会再次激起关于使用替代标志物批准药物的持续辩论。制药行业和患者团体一直在倡导使用替代标志物的理由，给监管机构施压寻求加快审批流程的方法，从而降低研发成本同时更快地向患者提供潜在有用的药物。出于这些原因，替代终点不仅在多年来一直有吸引力，更是在去年颁布的《21世纪医药法案》中得到法定认可，法案促进在临床试验中使用替代终点。FDA 局长 Scott Gottlieb 也在最近的一次演讲中表示，“肿瘤缩小或无进展生存期等结果可以转化为患者在更长时间内停止使用更有毒性的治疗方案的能力，从而提高他们的生存质量。” 但 Xie 认为，“我们没有这样的证据，我们没有发现相关性。”事实上，一些研究人员认为，无进展生存期可能是不充分的替代指标。争论的焦点是，如果继续为无临床意义终点的药物付费，美国可能无法有可持续的医疗保健体系。 非营利性智库国家卫生研究中心主任 Diana Zuckerman 表示，“问题仍是 FDA 允许企业使用不衡量健康，但据称可以预测健康结果的结果指标。这些终点的难点在于它们可能完全合乎逻辑，大家都同意这些终点应该预测更好的结果，但可能并不总是如此。例如，可以使用糖尿病患者的葡萄糖水平作为指标，但即使药物可能对控制血糖水平有很大帮助，并不意味着患者寿命更长、生存质量更好或者没有截肢。” Gottlieb 在演讲中支持使用替代终点，但也承认需要平衡“统计确定性的程度以及获得治疗的必要性。”为此，他希望 FDA 对其关于替代标志物的决策更加透明。因此，FDA 一直在公布替代终点清单，该清单是加速和传统路径下批准药物的主要依据。FDA 还计划向制药商提供使用生物标志物作为替代终点的指南。 Xie 同意这样可以改进试验设计。“我们应更好地设计研究和衡量患者的生存质量。在许多肿瘤学试验中，生存质量是真正的次要终点。但是很难衡量患者响应并且难以跟踪患者。所以，我们需要考虑研究设计。这符合所有利益攸关者的最佳利益。制药商应提出论点，即他们的药物可以改善生存质量，而不仅仅是生存期获益，制药商应尽一切努力报告（对患者生存质量的改善）。” 1 Kovic B, Jin X, Kennedy SA, et al. Evaluating Progression-Free Survival as a Surrogate Outcome for Health-Related Quality of Life in OncologyA Systematic Review and Quantitative Analysis. JAMA Intern Med. Published online October 01, 2018. doi:10.1001/jamainternmed.2018.4710 整理：识林-蓝杉 参考资料 |