更多临床试验结果得到公开，但数据质量欠佳
|
首页 > 资讯 > 更多临床试验结果得到公开，但数据质量欠佳 出自识林
更多临床试验结果得到公开，但数据质量欠佳
笔记 2019-11-19 最新一项研究审查了在 ClinicalTrials.gov上报告研究结果的第一个十年的数据，研究显示制药公司和学术研究中心在报告人体研究结果方面取得了缓慢进展，但是数据质量可能仍存在更大的问题。这一研究于 11 月 14 日发表在《新英格兰医学杂志上》。 研究指出，数据库通过 2008 年联邦立法得以扩展以包含临床试验结果，当时平均每周有两项试验公布研究结果，但相比之下，每周平均完成 79 项试验。而到 2018 年，每周公布研究结果的试验数量上升至 68 项，而每周完成的试验数量上升至 135 项。 这一结果令人感到失望，因为有立法要求公布临床研究结果，这一数据比人们预想的要低。先前的调查报告还发现，对法规要求的依从性并不尽如人意。例如，2015 年 STAT 的一项调查发现，包括斯坦福大学和纪念斯隆·凯特琳纪念癌症中心在内的大多数研究机构通常都未能按照《FDA 修正案》（FDAAA）的规定报告临床试验结果。法律规定，希望在美国上市获得 FDA 批准的药品或医疗器械或在美国拥有试验场地的试验申办人需要在试验完成一年之内将结果发布至 ClinicalTrials.gov，同时规定了一些例外情况。 STAT 的调查发现，在公布试验结果的情况下，学术机构的结果公布通常（90%）晚于一年期限，而工业界有 74% 晚于一年期限。今年早些时候的另一分析研究发现了类似的趋势，本应报告其结果的研究中，仅有少于三分之一的研究实际上做到了。而这不仅仅是美国的问题，英国研究机构和大学也没有定期报告试验结果。【英国议会与患者组织呼吁严惩不披露临床试验数据者 2019/08/28】【欧洲临床试验信息公开的缺乏所引发的关注 2018/11/15】 NEJM 的文章在对这些问题的分析之外，更深入地探讨了研究机构所上传数据的一致性的问题。哈佛医学院临床试验机构发展计划主任，研究文章的主要作者 Deborah Zarin 博士指出，“许多初次提交的结果中都有着荒谬的内容。” 临床研究数据只有在经过国家医学图书馆的工作人员成功审查后才能发布到网站上。国家医学图书馆和国家卫生研究院（NIH）共同帮助维护 ClinicalTrials.gov。在文章中，研究人员研究了提交被拒绝的一些原因，发现科学家们在谈及他们所说的测量值和描述数据时使用的单位时常前后矛盾。其它一些研究结果则没有提供测量数据的明确时间范围，后者包含多个时间点的侧脸数据没有适当的解释。在 2017 年以来，现在要求开展试验的人员报告任何原因引起的死亡，但需符合该规定的 160 项试验中，只有 47 项包含显示这些统计数据的表格。 Zarin 表示，“我们谈论的这些质量很差的记录令人不安地反映出临床研究机构对于从人体临床试验中得出的结果具有这样那样的问题，而整个试验的重点就是产生这些结果。”Zarin 还是 ClinicalTrials.gov 的前任董事。同时，她指出，“这是整个系统的混论。这只会占用国家医学图书馆的工作人员的时间，同时也会浪费申办人自己的时间。” 但是，与先前的研究结果一致，行业比学术中心做得要好。在初审时，有 31% 的行业试验和 17% 的学术试验状态良好，可以发布到网站上。即使对于那些每年登记 20 项或更多试验的申办人中，也有 16% - 77% 的行业试验在初审中通过，而学术机构的这一比率仅为 5% - 44%。耶鲁大学医学院的生物伦理学家 Jennifer Miller 表示，“学术界没有很多资源可用于此目的。”而公司通常拥有完整的部门，且通常配备可自动报告的软件。 但 Zarin 认为，数据质量欠缺正在破坏透明度方面的努力。例如，研究发现，ClinicalTrials.gov 通常是共享所有试验结果的唯一所在。在 380 个试验样本中，有 58% 调查结果在结束一年的随访后没有发表在期刊上。并且有理由相信申办人可能没有在数据库中报告与发表文章中相同的数据：例如，在报告患者死亡的 47 项试验中，作者统计了 995 例死亡。而这些相同的试验后来在期刊上发表时，仅报告了 964 例死亡。 英国 Wellcome Open Research 公司的临床数据共享官 Georgina Humphreys 表示，“有人说仅在开放获取的期刊上发表试验结果就足够了。但是对于在登记网站上发布结果存在争议，因为在公开发表的文章中所报告的内容与在临床登记网站上可见的内容之间存在不一致之处。”与期刊文章相比，ClinicalTrials.gov 上发布的数据可能更全面地描述了试验所测量的内容。公开所有数据也可能对于那些没有直接参与工作的人所开展的未来试验产生积极影响。 Miller 表示，“我们开始看到研究人员使用其它试验的数据，然后在自己的试验中使用较少的参与者。这是一种节省成本和时间的措施。”诸如 ePlacebo 和 Datasphere 之类的项目已经汇集了其它试验的安慰剂臂甚至干预臂数据，以供研究人员用于新的试验中。在研究机构之外，患者及其家人和医务人员还依靠网站上的信息来了解正在进行的试验，并可还可以查看有关具体治疗药物的有效性或不利之处的信息。Miller 表示，“为了参与研究的患者，我们也应该公开其数据，因为这是他们应得的。他们中的大多数都希望得到这些数据。” FDA、NIH 和其他监管机构确实有权强制执行报告要求。例如，如果临床试验申办人不遵守 FDAAA 的规定，FDA 每天可收取超过 11500 美元的罚款。NIH 可以拒绝向获得资金但未能报告结果的学术申办人继续提供资金。但 Zarin 和 Miller 都表示，他们不知道这些机构有没有采取过这样的行动。【FDA 将对未能公开临床试验数据的企业罚款 2018/09/24】 其它可能并且可行的策略包括：“点名羞辱”那些无法例行报告结果的申办人。为此，从明年 1 月份开始，ClinicalTrials.gov 将显示国家医学图书馆的审查结果。研究人员仍然必须纠正任何错误并重新提交数据，但公众将看到质量较差的提交内容。 另一方面，Zarin 和 Miller 也倡导“点名表扬”那些在报告过程中表现出色的机构。Zarin 表示，“表扬也很重要，因为他人的关注可能比任何正式的执法行动都更为普遍。”Miller 表示，“表扬”申办人是激励变革的建设性方式，尤其是因为进展将缓慢进行。“改变整个临床研究领域需要很长时间”。之前花了很长时间要求临床试验登记，此后又花了 10 年时间才要求在 ClinicalTrials.gov 上发布结果。“事实是正在向好的方向发展，但在美国事情变化非常缓慢。” 作者：识林-蓝杉 参考资料 |
