FDA局长谈从NDA转为BLA产品的专营期和相关问题
|
首页 > 资讯 > FDA局长谈从NDA转为BLA产品的专营期和相关问题 出自识林
FDA局长谈从NDA转为BLA产品的专营期和相关问题
笔记 2018-12-28 “视为许可”的产品将关闭专营期 根据12 月 12 日发布的“视为许可（deemed to be a License）”定稿指南，请见“识林资讯，FDA 发布多份文件解决按药品获批的生物制品转变问题，2018.12.26”，受影响的产品将不具备 12 年生物制品专营权资格。此外，对于从新药（New Drug Application，NDA）转变为生物制品 （Biologics License Application, BLA）的产品，在2020年3月23日，将从橙皮书中被删除。任何以此NDA产品作为参照的改良药（505(b)(2)）和仿制药ANDA，都将不会获得FDA批准。这包括任何已经递交申请和已经获得暂时批准（tentatively approved）的产品。任何未到期的五年或三年专营期将“终止，只有未到期的孤儿药专营期和儿科专营期将继续适用，因为后面两种专营期是受到BLA批准路径所基于的公共健康服务法案（Public Health Service Act，PHSA）的保护。 关于12年专营期问题，在2018年12月11日的FDA/CMS（Centers for Medicare and Medicaid Services，美国卫生部医疗保险和医疗救助中心）峰会上，FDA 局长Gottlieb说，请见参考资料1，FDA将不会赋予申请人从未期望的、或无意收到的专营期。生物类似药法案（Biologics Price Competition and Innovation Act，BPCIA）中没有说将按照食品药品和化妆品法（Food，Drug and Cosmetic Act，FD&CA）的NDA路径批准的新药，通过“视为许可”的方式，转变成按照公共健康服务法案的BLA路径批准的生物制品时，应赋予12年参照药品专营期。也就是说，虽然这些产品是刚刚被许可的生物制品，但他们已经上市几十年（例如，胰岛素），不应再享受从未上市而被许可的生物制品所享受的12年参照药品专营期。 尽管行业利益攸关者提出了尖锐的批评，但 FDA 仍然坚持其在 2016 年 3 月指南草案中描述的专营权立场。由于坚持该立场，FDA 可能面临来自创新药厂商的诉讼，创新药厂商主张：转变产品的专营期丢失就违反了美国宪法第五修正案的“taking”条款（“征用（taking）”条款的大义，指私人财产在没有公正的补偿时，不得划为公用）。Gottlieb局长认为，国会立生物类似药法的目的是鼓励仿制和竞争。若是这些原来是NDA产品现在是BLA产品的原来专利和专营保护一旦过期，仿制产品（例如，生物类似药）的竞争就可以立即开始。 这对仿制药企业是利好，因为以前不能仿制，有时不是因为专利和和专营保护，而是因为ANDA在技术上难以达到与NDA“等效”的要求。现在可以用“类似”的要求了，尽管这个“类似”的要求实际做起来也不一定低多少。但FDA至少不会因为从NDA到 BLA的产品类型分类转变，而给仿制药企业带来额外的知识产权保护方面的麻烦。Gottlieb局长原话是：“… they don’t receive additional exclusivities that they aren’t entitled to.”它们（被转变的药品）不会得到不应该得到的保护“。 美国FDA局长Gottlieb对可互换性胰岛素持乐观态度 关于胰岛素，美国FDA局长Gottlieb在讲话中表达了信心，认为“在2020年3月，胰岛素转变被视为BLA之后，可互换性胰岛素是可实现的”。Gottlieb说，“FDA正在采取措施以增加胰岛素市场的竞争。FDA鼓励申请人着眼于新框架，开发新产品。” 目前，礼来、诺和诺德和赛诺菲占据大部分糖尿病市场。Gottlieb说，美国国会研究服务部的研究发现，从2001年至2015年，赖脯胰岛素的报价从$35/瓶涨价到$234/瓶，增长了近600%。现在FDA规划的路径将有助于这些产品进入新的竞争阶段，将导致更低的价格和更好的可及性。 Avalere Health的高级副总裁提问：“您的乐观是否是基于FDA可以要求临床试验，因而可互换性指南可以定稿？” Gottlieb回答：我认为ANDA的挑战是没有临床数据，即便是对数据的小量补充。Biosimilar路径将给FDA更多灵活性，可以获得临床数据的小量补充。有些情况下，可能是大量补充性数据。在更多情况下，这是一个高效的路径。临床数据将使FDA确定相似性判断，即使FDA需要确保相同性的情况。 风险评估与减轻策略（REMS）问题 新发布的生物类似药研发和BPCIA问答指南中，Q.I.23是关于REMS的问答，说明了，如果研发的产品在FDA网站公开信息中已有REMS，潜在生物类似药申请人可以向FDA发请求函，FDA将审评申请人提交的研究报告，以评估是否提供了可比拟的安全性保护。 就像对小分子研发者的政策一样，FDA将像参照药品持有人发出信函，声明已建立可比拟的安全性保护，参照药品持有人向潜在351(k) BLA申请人提供足够量的参照药品，以供其进行351(k) BLA必需的研究试验，不违反REMS。 在2018年5月，FDA发布了首份REMS参照药品的访问查询清单。详见资讯参比制剂不是想买就能买，原研公司放出新拦路虎 REMS 2018-05-14， 买不到参比制剂？FDA说“谁不给你？我来帮你曝光他” 2018-05-24 然而，大家仍在质疑这样的公开曝光是否能改变品牌药厂商的行为。 整理：识林 - 椒 参考资料： 1. US FDA's Gottlieb Shuts The Door On Exclusivity For 'Transition' Biologics, pink sheet news, 2018.12.11； 2. FDA 发布多份文件解决按药品获批的生物制品转变问题, 识林资讯, 2018.12.26； 3. FDA将关闭蛋白质类产品的NDA、ANDA途径, 识林资讯, 2016.03.29； 4. 参比制剂不是想买就能买，原研公司放出新拦路虎 REMS, 识林资讯, 2018.05.14 5. 买不到参比制剂？FDA说“谁不给你？我来帮你曝光他”, 识林资讯, 2018.05.24 必读岗位：
适用范围： 要点总结：
以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。 适用岗位：
工作建议：
适用范围： 要点总结： 以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。 岗位必读建议：
文件适用范围： 文件要点总结：
以上仅为部分要点，请阅读原文，深入理解监管要求。 |