这项研究发表在美国临床药理学和治疗学学会期刊《计量药理学与系统药理学(Pharmacometrics & Systems Pharmacology)》上,由 EMA 以及英国和瑞典国家药监局的高级监管人员撰写,着重分析了自 2010 年以来 EMA 审评的新药申请的回顾性分析中与质量平衡研究相关的一些常见问题。
文章解释指出,在审评上市许可申请(MAA)期间,质量平衡研究是“临床药理学领域中最常见的监管关注方面之一”,因为其提供了有关母体化合物和代谢物暴露以及清除的信息。在 MAA 审评期间,监管机构通常认为在批准之前必须解决这些问题。尽管有关于血浆代谢物鉴定的明确指南和广泛的文献综述,但监管机构发现,“在最近的监管申请中,仍然存在明显的循环代谢物理解缺陷”,因为过去十年来在许多 MAA 中均已发现这方面的不足。
关于使用人体内质量平衡研究来解释药物清除途径,文章着重强调了一些实例,这些实例表明作为 MAA 卷宗科学审评的一部分,排泄途径以及清除过程中涉及的酶或转运蛋白的鉴定和定量不完整或有遗漏。例如,涉及 Rubraca、Intuniv(胍法辛)、Qizenday(生物素)、马赛替尼、Vabomere(美罗培南/ vaborbactam)以及非昔硝唑等六个药的 MAA 中最初没有进行过此类研究。由于没有这些数据很难理解清除途径,这被认为是“申报资料中的明显缺陷”。文章指出,上述每种情况下,公司都被要求同意在监管审评过程中开展人体内质量平衡研究,或充分说明缺乏这些数据的合理性。