首页
>
资讯
>
PDUFA VIII 承诺函公开,FDA 新药审批政策基本落地
出自识林
PDUFA VIII 承诺函公开,FDA 新药审批政策基本落地
2026-08-18
最新一期《处方药用户付费法案》(PDUFA VIII) 再授权谈判启动 一年之际,FDA公布了2028至2032财年人用药品审评 的绩效目标和程序文件 (也称承诺函,commitment letter)。尽管该文件尚待国会最终确认,但已代表FDA与企业达成一致,预期不会有较大改动。
该文件包含未来数年FDA新药申请 遵循的政策和流程,建议我国创新药企注册部门仔细阅读原文并充分利用。下文仅对部分内容做概要。
关于PDUFA 谈判中达成的“美国优先”内容请见往期资讯 。
审评时限:延续PDUFA VII,优先6个月,标准10个月
承诺函对NDA 和BLA 首次申报及重新申报设定的时限如下:
申报队列
(SUBMISSION COHORT)
标准审评
(STANDARD)
优先审评
(PRIORITY)
新分子实体 NDA及原始BLA
90%自60天立卷日起10个月内完成
90%自60天立卷日起6个月内完成
非新分子实体NDA
90%自受理日起10个月内完成
90%自受理日起6个月内完成
第1类重新申报
90%自受理日起2个月内完成
90%自受理日起2个月内完成
第2类重新申报
90%自受理日起6个月内完成
90%自受理日起6个月内完成
原始疗效补充申请
90%自受理日起10个月内完成
90%自受理日起6个月内完成
第1类疗效补充申请重新申报
90%自受理日起2个月内完成
90%自受理日起2个月内完成
第2类疗效补充申请重新申报
90%自受理日起6个月内完成
90%自受理日起6个月内完成
新分子实体(New Molecular Entity, NME)NDA与原始BLA的时钟自60天立卷日(60-day filing date)起算,其余则自受理日(receipt date)起算。与PDUFA VII基本一致。
FDA将对2027年10月1日至2032年9月30日收到的NME NDA、原始BLA(包括立卷审查拒收 (Refuse-to-File)后重新提交的申请),延续适用“审评透明度与沟通强化”模式。目标仍是压缩审评轮次、提升首轮效率。FDA审评团队与申办者 可另商“正式沟通计划”(Formal Communication Plan),就互动和信息交换的时间安排与性质进行讨论,拟定双方认可的替代方案,计划各节点在预申报会议(presubmission meeting)上敲定,可根据审评进展在双方同意的情况下进行增删。
聘请第三方评估全面审视FDA审评流程
自2028财年起,FDA将委托独立第三方对首轮审评流程、结果及期间FDA与申办者之间的沟通做系统评估。对于在 PDUFA VII 和 PDUFA VIII 期间提交的 NME NDA和原始 BLA的首轮审评结果(批准、完全回应函 )及其时间节点、导致审评时钟延长(clock extensions)的重大增补 (major amendments)进行量化分析,并评估关键流程里程碑的合规性与沟通质量,进而总结CDER和CBER各审评办公室及部门的良好实践。
此外,评估范围还延伸至疗效补充申请 的标签沟通效率以及药物研发期间关键方案(pivotal protocol)及统计分析计划(statistical analysis plans,SAP)的沟通时效与合规性,旨在全面探究各项审评与沟通实践对整体审评结果和时间线的影响。
强化临床沟通:特殊方案与关键方案
在临床开发阶段,承诺函提出两项机制。
其一是特殊方案评估:对于构成疗效主张主要依据的临床试验 III期方案,申办者需先召开II期末/III期前会议,向FDA提交具体问题,FDA在45日内给出书面答复,绩效目标为“90%的特殊方案评估及协商请求在规定时限内完成并返回申办者”;对已同意的方案,FDA将不会事后改变其对设计、执行或分析问题上的观点,除非有未预料的公共卫生问题。因此一旦达成一致,且按照方案开展的试验结果证实了假设,FDA同意该方案的数据 可作为批准的主要依据之一。
此外,FDA将继续确保突破性疗法 计划持续取得成功,继续就使用新的替代终点 作为产品批准主要依据与申办者进行早期磋商,推进罕见病药品 开发,并推进组合产品 的开发。
减少生产设施 缺陷,开展CMC 全生命周期 监管
FDA意识到检查中发现的生产设施缺陷可能导致完全回应函和多轮审评(这也被大量完全回应函 所印证)。PDUFA VIII将着重加强药物研发 及审评期间的化学、生产和控制(CMC) 沟通,在申请审评周期之前、之中、之后新增或强化参与机制,来更早、更透明地解决生产设施缺陷,从而减少因设施问题导致的多轮审评并提高首轮批准率。
虽然FDA刚终结了一项CMC相关试点 ,但可以看出,其还将继续努力采取措施,尽量避免药品因此遭拒,影响患者和企业的同时也降低FDA自身的审评绩效。
FDA将发布指南,描述批准前检查(PAI)或许可前检查(PLI) 的“就绪状态”:列明设施评估与检查前应满足的准备工作,供企业自行评估、提前补足那些在审评周期内往往来不及弥补的短板;满足标准的企业,还可争取申请PAI或PLI后检查会议(post-PAI/PLI meeting)的资格。
此外,FDA将继续以用户付费资金支持以替代工具开展设施评估 、落实质量沟通中的“四点协调”(four-part harmony) ,并推进创新制造技术战略的落地。
识林-白蜡
识林® 版权所有,未经许可不得转载。
SOPP 8217: Administrative Processing and Review Management Procedures for Investigational New Drug Applications
【文件概要】 该标准操作政策与程序(SOPP)为生物制品评价与研究中心(CBER)工作人员提供了研究用新药申请(IND)行政处理与审评管理程序的指导。文件涵盖IND全生命周期管理,包括原始IND的接收、处理、分配与审评,IND修正案的审查,以及IND状态变更(如临床暂停、豁免、停用、重新激活、终止或撤回)的操作流程。指南明确了电子提交要求,规定商业IND必须采用电子通用技术文档(eCTD)格式,非商业/研究IND鼓励使用eCTD。文件详细规定了IND提交的内容与格式要求,包括必须包含的FDA表格(如FDA 1571、1572、3674)和知情同意文件。CBER工作人员需遵循法定审评时间线(如原始IND的30天审评期),并在潜在临床暂停问题出现时优先与申办方协商解决。保密信息保护机制包括主文件(MF)引用时的授权信(LOA)要求,以及终端状态IND的管理规则(如禁止交叉引用)。职责分工部分明确了分支主管、学科审评员、监管项目经理(RPM)等角色的具体任务,并附录了各类IND相关提交的法定审评时间表。
【适用范围】 本文适用于CBER接收的所有IND(包括扩大使用IND,紧急个体使用请求除外),涉及生物制品和药物的临床研究。发布机构为美国FDA,适用企业包括申办方(如制药公司、学术机构、政府机构)及第三方提交者(如MF持有人)。不适用于IND科学审评的具体内容。
【影响评估】 本文规范了IND审评的标准化流程,强化了时间线与合规要求,可能增加申办方在电子提交、文件完整性和状态变更通知方面的操作负担。对引用MF的IND,需额外协调MF持有者解决缺陷问题。终端状态IND的严格管理可能影响历史数据的引用灵活性。
【实施建议】
必读岗位 : 注册 :确保IND提交符合eCTD格式要求,跟踪审评时间线。 临床 :准备完整的研究方案与知情同意文件,及时回应临床暂停相关问题。 CMC :核查MF引用文件的LOA有效性,配合解决技术缺陷。 QA :监督电子提交系统的合规性,确保数据保密措施落实。 以上仅为部分要点,请阅读原文,深入理解监管要求。
必读岗位及工作建议 CDER Review Staff : 应深入理解MAPP 6030.9中提出的审评管理原则和实践,以提高IND审评的效率和质量。OND RPM : 需确保与申请人沟通顺畅,及时响应IND相关的质量和监管问题。OPQ RBPM : 应关注药物产品质量问题,确保在IND审评过程中满足监管要求。OBP/ONDP Quality Reviewer : 应负责评估IND提交的质量信息,并在规定时间内提供书面审查。文件适用范围 本文适用于CDER监管的化学药、生物制品、疫苗和中药等药品类型,包括创新药、仿制药、生物类似药和原料药等注册分类。主要针对Biotech、大型药企、跨国药企等企业类别,由美国FDA发布。
文件要点总结 审评管理原则 :强调了CDER审评团队应遵循的管理原则,包括及时审评IND提交、维护审评过程的一致性,并根据资源情况逐步实施这些原则。
IND审评过程 :详细描述了IND审评的各个阶段,包括原始IND提交、关键里程碑会议和其他重要会议,以及IND的后续提交和修订。
IND提交类别 :根据监管要求或FDA设定的时间线,将IND提交分为四个类别,并为每个类别提供了推荐的时间表和评估类型。
沟通与文档记录 :强调了审评过程中与申请人的沟通重要性,以及记录审评过程和及时向申请人提供书面建议的必要性。
科学进步与专业发展 :鼓励CDER审评人员参与专业发展,以保持与科学进步和技术发展的同步,确保IND和市场申请的有效和高质量审评。
以上仅为部分要点,请阅读原文,深入理解监管要求。