首页
>
资讯
>
【周末杂谈】写在FDA阿尔茨海默药决定前夜的话
出自识林
2021-06-06
无论FDA如何决定都会招致不满,但长远看却是营造了满盘皆赢的局面
明天,6月7日,是美国FDA决定是否批准渤健(Biogen)公司阿尔茨海默药Aducanumab的截止日期。这应是FDA史上最难产的决定之一了。有关此事的跟踪报道,请参见识林资讯:
无论FDA如何决定,恐怕都会立即引起轩然大波。
决定批准,学界、部分业界和公众就会指责FDA置法规和科学于不顾,从临床数据中挑三拣四,公开挑战专家委员会全票反对的意见,迫使政府医疗保险并进而导致商业保险报销价格不菲、疗效不明的药,最终导致全社会为此埋单。公理何在?
决定不批,就会招致患者和部分业界的不满,毕竟该药对部分患者有效。此病不仅对患者本身影响大,对照顾患者家人精神和体力上的消耗也大。此药对研制企业的时间和费用要求尤其高,临床试验一做多年,每三个月做一次核磁和PET/CT。FDA鼓励创新的使命何在?
数月前,FDA承诺不迟于6月7日做决定,真是拖到了最后一刻,置己于绝境。事情看来是糟透了。
糟的事多多,但众所周知。那,其中是否也有积极的因素呢?答案是有。
FDA的使命有三:保护公众健康,促进公众健康,及教育公众让其知情。这最后一项,大家都习以为常了,其实是相当不容易的,也是相当有远见的,因为公众包括FDA自己的领导和员工。
公开透明的作用有二。一是让公众知道FDA的决策过程和依据,保证FDA主动或被动地听取大家的意见,引智于社会。二是让公众监督的力量迫使FDA自己的领导和员工按规矩、理性和科学做事,引力于社会。
也许有人会问,你不是刚说有人指责FDA置法规和科学于不顾吗,这不矛盾了吗?不矛盾,道理如下。
美国法律认定药品批准是FDA独自的决定。谁都可提意见,FDA也会主动征求意见,但所有意见都只是参考。无论多少诺奖得主、院士或领导说这个药好,那个药差,都只是参考意见。是否采纳,是FDA的事。FDA决定批准或不批准药时,不向任何机构和个人负责,只向其使命负责。
去年11月,FDA召开审批专家会,专家们一致反对批准。此时,FDA明哲保身、不负责任的做法是,拿科学监管为挡箭牌,要求企业加做临床试验,以观后效。但FDA没有这样做。
科学离不开实证。药品研制的实证在企业手里,在FDA掌握中。企业对自己的产品当然了解最多,但FDA还了解其它企业产品研制的情况,以及历史上所有申报产品(无论获批与否)的情况。专家们一般只了解实证的总结性情况,不包括所有细节。在这个意义上,FDA是最了解实证的,做知晓相关科学的,因而最有资格做科学决定的。
FDA提供给审批专家们的所有数据和资料,都在专家会前挂网。专家会的进程,实况向全球公开。会上,专家们畅所欲言,异口同声,将FDA批得体无完肤。会后,FDA居然还嘴硬,说还要考虑是否批准。
可以猜测,无论最终决定是批还是不批,FDA都会给出合规、合理和科学的详细解释。
这才是勇气、胆识和责任心的体现。FDA在向全世界展示其药品审批是最公开透明、理性和科学的,最让公众知情,最欢迎社会各方参与,并能顶住各方压力,勇于担当。
这难道不是医患、企业、学界和全社会对FDA的期望吗?近期看,不论决定如何,总会褒贬不一。长远看,客观上看,也不论决定如何,FDA已经营造了满盘皆赢的局面。
作者:榆木疙瘩
识林®版权所有,未经许可不得转载。如需使用请联系 admin@shilinx.com 。
|