首页
>
资讯
>
FDA 对于复杂仿制药与原研药的标签差异把控或有松缓?
出自识林
FDA 对于复杂仿制药与原研药的标签差异把控或有松缓?
2019-02-20
美国 FDA 于 1 月 30 日批准的重磅哮喘治疗吸入器的仿制产品 — Mylan 公司 Wixela Inhub(丙酸氟替卡松/沙美特罗)的患者使用说明明显不同于参照产品 GSK 公司的 Advair Diskus(舒利迭),反映了 FDA 在复杂仿制药方面愿意接受某些器械设计和标签的差异。【Advair 吸入器首款仿制产品获 FDA 批准 2019/01/30】
FDA 在批准 Advair 的首个仿制药时得出结论:Advair Diskus 和 Wixela Inhub 之间使用说明的差异源于产品用户界面之间允许的设计差异,并且在对“相同标签”要求的“不同制造商”例外情况下是可允许的。
1 月 30 日在与 Wixela Inhub 的批准同时发布的对于 GSK 公民请愿书的回复中,FDA 驳回了 GSK 公司关于氟替卡松和/或沙美特罗吸入产品的仿制药标签必须遵照参照上市药品(RLD)在患者使用说明中的使用和操作的主张。GSK 称,任何差异都可能导致患者(尤其是老人和儿童人群)中的混淆。FDA 表示,ANDA 组合产品与其 RLD 之间允许的器械设计差异而导致的标签差异,属于《美国食品、药品和化妆品法案》对仿制药“相同标签”要求的例外情况。
由于两个吸入器的设计不同,患者使用说明与 Advair 明显不同。例如,使用时,Wixela 吸入器保持在竖直位置,而 Advair 吸入器必须保持在水平位置。两种吸入器如何打开和做使用准备以及剂量计数机制也存在差异。具体请见下图:
RLD 和仿制药使用之间的差异似乎比 FDA 批准的另一复杂仿制药标签中的差异更大。FDA 于去年 8 月批准了 Teva 公司的肾上腺素自动注射器,成为 Mylan 公司 EpiPen 的首个仿制药。两个自动注射器在设计和颜色上相似,并且拥有几乎相同的患者使用说明。两者的主要区别在于,EpiPen 必须首先通过翻开黄色盖子将 EpiPen 从透明套管中取出,而 Teva 的仿制产品不带外层套管,并且是通过扭动黄色盖子打开。【复杂仿制药研发的胜利 — 首个 EpiPen 仿制药获批 2018/08/18】
在 Teva 的仿制肾上腺素自动注射器批准之前,Mylan 也曾向 FDA 提交公民请愿,要求不应批准该仿制产品,原因同样是使用 EpiPen 的说明书并不能正确操作 Teva 产品。而当时 FDA 向 Teva 的申请发布了完全回应函指出其中有“重大缺陷”。
仿制药界资深人士 Bob Pollock 表示,Advair 和 Wixela 使用说明上的差异将成为复杂仿制药领域的“一个测试案例”。他指出,仿制药和 RLD 标签说明上由于制造商的差异而导致的微小差异是被允许的,并且 FDA 认为 Advair 和 Vixela 标签的差异在某种程度上是可接受的。
GSK 于 2009 年 12 月向 FDA 请愿并于 2013 年 8 月对请愿做了补充,要求 FDA 不要批准参照 Advair、Serevent(沙美特罗)或 Flovent(氟替卡松)的任何 ANDA,除非待批仿制药符合某些条件,包括遵照 RLD 的患者使用和操作说明。GSK 称,仿制药替换不附带任何特殊说明或医疗卫生从业人员干预,而在使用前需要再培训的操作差异在 ANDA 中是不可接受的。
FDA 的回复表示,待批仿制产品的递送装置可以与 RLD 不同,前提是这种差异在 ANDA 中是可接受的。“FDA 已经认识到相同的器械设计可能并不总是可行的,在某些情况下,与 RLD 相比,仿制组合产品可能存在用户界面设计差异,但这并不妨碍对仿制组合产品 ANDA 的批准。”FDA 承认,凭借经验和专业知识,其在识别和评估仿制组合产品与其 RLD 的器械用户界面差异方面的思考已经发生变化。FDA 在请愿回复中引述了 2017 年 1 月的指南草案《以ANDA形式递交的药品-器械组合产品的比对分析和相关比对使用人为因素研究》“如果得到充分分析、科学论证,FDA 可能会接受设计上的差异,并且不妨碍在 ANDA 中的批准”。【FDA澄清对药械组合仿制产品用户界面的要求 2017/01/27】
指南草案指出,在某些存在差异的情况下,来自比对使用人为因素研究的数据对相对于 RLD 的待批仿制组合产品的评估可能是合适的。FDA 会考虑在没有医疗服务提供者干预或使用前的额外培训的情况下,待批仿制药是否可替换 RLD,并且会根据具体情况评估两种产品之间的差异对 ANDA 可批准性的影响程度。
Mylan 表示其“完成了许多人为因素评估以支持 Wixela Inhub 最近的批准。仿制产品符合所有要求,无需额外培训或医疗卫生专业人员干预即可替代品牌产品。”
Wixela 已于 2 月 12 日在美国正式上市,价格直降 70%。
编写:识林-椒
识林®版权所有,未经许可不得转载。如需使用请联系 admin@shilinx.com 。
参考资料
法规指南解读 适用岗位(必读): - ANDA提交人员:负责准备和提交ANDA的专业人员,需深入理解用户界面的比对分析和人为因素研究的要求。
- 设计与开发团队:涉及药品-器械组合产品设计的团队,应确保产品设计与RLD的界面一致性。
- 质量管理(QA):确保ANDA提交过程中遵循FDA指南和法规要求。
- 临床研究团队:在必要时,负责设计和执行比较使用人为因素研究。
工作建议: - ANDA提交人员:确保ANDA文件中包含对用户界面的详尽分析和必要的人为因素研究数据。
- 设计与开发团队:在设计阶段早期进行阈值分析,以最小化与RLD的用户界面差异。
- 质量管理(QA):审核ANDA文件,确保符合FDA指南草案中提到的所有建议和要求。
- 临床研究团队:在阈值分析后,如需进行人为因素研究,设计合适的研究方案并收集数据以支持ANDA。
文件适用范围: 本文适用于以ANDA形式提交的药品-器械组合产品,包括化学药品和生物制品,主要针对美国市场的药品注册。适用于Biotech、大型药企、跨国药企等各类企业。 文件要点总结: - 用户界面比对分析:强调ANDA提交时,需对拟议的通用组合产品用户界面与RLD进行详尽的比对分析。
- 阈值分析重要性:明确了在产品开发早期进行阈值分析的必要性,以识别和评估用户界面设计差异。
- 设计差异处理:如果阈值分析发现非微小设计差异,建议修改产品设计或进行比较使用人为因素研究。
- 比较使用人为因素研究:在阈值分析后,如果设计差异可能影响产品替代性,则可能需要进行此类研究以确认差异可接受。
- 监管要求理解:指出FDA指南文件为推荐性质,不具法律约束力,但建议遵循以满足适用法规要求。
以上仅为部分要点,请阅读原文,深入理解监管要求。
|